Une Guerre D'Actions Réussie, Une Enquête Exclusive Sur Une Lettre Déclenchée Par Une Défaillance De La Gouvernance.

Avec l'abolition de l'Assemblée des actionnaires provisoires, les luttes de participation réussies (000606.sz) n'ont pas pu sortir de l'impasse à court terme.Il s'agit également d'un exemple typique du suivi de la question de la gouvernance d'entreprise par l'unité a de l'Institut de recherche en capital pour le XXIe siècle.

Le 6 août, un communiqué annonçant l'annulation par le Conseil de la deuxième Assemblée provisoire des actionnaires en 2020 a été publié avec succès.

Ce congrès provisoire des actionnaires, qui devait se tenir le 10 août, a été à un moment le théâtre d'un affrontement entre le Président du Conseil d'administration et le premier actionnaire en vue d'une révocation.Sept administrateurs, dont le Président Peng Chung, le représentant légal lenjie et le Président du Conseil de supervision Yu xiufang, ont été révoqués à l'Assemblée des actionnaires.

L'inverse a été obtenu grâce à l'organisation réussie de la quatrième réunion du Conseil.

Le Conseil d'administration a noté que les actionnaires et le Conseil d'administration de la société n'avaient pas fourni les documents nécessaires à l'organisation d'une Assemblée provisoire d'actionnaires, notamment le fait que Peng Chung, l'actionnaire de la proposition, que BaiDa Yongxin Investment Limited n'avait pas été en mesure de fournir au Conseil d'administration, au 24 juillet, les « documents attestant qu'il avait été proposé au Conseil d'administration de convoquer une Assemblée générale des actionnaires mais que le Conseil d'administration n'avait pas accepté de convoquer une telle Assemblée», et que le Conseil d'administration nPar exemple, pour « donner son consentement ou son désaccord à la convocation d'une Assemblée provisoire d'actionnaires ».

Une nouvelle, instantanément, a suscité un large intérêt sur le marché.

Le 7 août, à midi, l 'Institut a envoyé une lettre de préoccupation au Bureau chargé du bon déroulement de l' opération, demandant au Conseil d 'administration et au Conseil de supervision des sociétés cotées en bourse de lui faire part de leurs réactions sur les questions liées à la dissolution de l' Assemblée des actionnaires.

En fait, ce n'est qu'un aspect du désaccord entre les actionnaires et la direction.

Le Président du Conseil de supervision, Yu xiufang, a déclaré à la presse que les rapports du Conseil soumis par le Président du Conseil d 'administration dans l' exercice normal de ses fonctions n 'avaient pas été publiés.

De l 'autre côté, l' ancien Directeur général du succès a déclaré aux journalistes que les sceaux officiels actuellement utilisés par la société étaient abrogés.

La presse économique du XXIe siècle a interviewé Peng Chung lui - même, déclarant que « les sceaux publics actuellement utilisés dans les activités normales de l'entreprise sont légaux et valides et que le Directeur de l'entreprise, M. lenger, avait, en violation de la loi, porté un ensemble de sceaux publics, qu'il avait lui - même transportés et utilisés sans autorisation ».

Qu'est - ce qui se passe derrière les nombreux doutes?

Porte de Rosen

Le jour de la dissolution de l 'Assemblée des actionnaires provisoires, deux avis de démission de l' administrateur exclusif reflètent le « vent et la pluie » contrôlés par la société cotée en bourse.

Le 6 août, Wang aijian et Zhang Qing ont démissionné après avoir réussi à obtenir la démission de Zhang Qing, au motif que « la situation actuelle de la société ne permet pas de satisfaire aux exigences et conditions fondamentales du fonctionnement normal d'un administrateur indépendant, telles que le Code des sociétés et les statuts de la société ».

Avant cela, Zhang Qing et Wang ai Jian figuraient sur la liste de révocation présentée par Peng Chung.

Après plusieurs mois de lutte, les deux administrateurs indépendants ont choisi de se tourner de leur propre initiative, mais les parties au sein de l 'entreprise ont eu du mal à trouver le mois.

« l'Assemblée des actionnaires a été annulée, et nous sommes maintenant en coordination avec les actionnaires et d'autres, et nous sommes maintenant en présence de l'attitude des deux actionnaires, sans relâche. »Le 7 août, des responsables du Département des valeurs mobilières, interrogés en tant qu'investisseurs, ont déclaré à des journalistes de la presse économique du XXIe siècle.

Dès le début du mois de mai de cette année, les membres du Conseil d'administration, dirigé par l'actionnaire principal Lian Lian Liang - gui, ont examiné, lors d'une réunion informelle, la question de l'exemption de Peng Chung, deuxième actionnaire principal, Président et Président de la société, au motif que Peng Chung « avait été saisi par les autorités de sécurité publique d'affaires concernant des individus soupçonnés d'avoir commis des infractions économiques alors qu'il était directeur, Président et Président de la société ».

Toutefois, Peng Chung a riposté en engageant une action devant le tribunal populaire du district ouest de la ville de Xining, Province du Qinghai, demandant l 'annulation de la résolution pertinente de la réunion provisoire du Conseil d' administration.

Le 9 juin, le Tribunal du district ouest de Sining City de Qinghai a rendu une décision civile demandant la suspension de l'application de la résolution du Conseil d'administration en date du 27 mai et la suspension de l'Assemblée provisoire des actionnaires prévue pour le 12 juin, ainsi que le rétablissement de Peng Chung dans ses fonctions de Président du Conseil d'administration.

Cependant, après près de trois mois d 'accrochage, la bataille sur les actions se poursuit avec une vive fermentation et les deux parties continuent de se demander si Peng Jung est impliqué dans l' affaire et s' il s' acquitte normalement de ses obligations en matière de lettres.

Le Président du Conseil de supervision, Yu xiufang, a informé la presse économique du XXIe siècle que, dès le 13 juin, Lian Liang - gui, actionnaire, avait envoyé par courrier électronique au Ministère du développement des investissements et à tous les administrateurs, superviseurs et représentants des valeurs mobilières de la société une circulaire de la sécurité publique de Qinghai concernant l 'affaire Peng Chung soupçonné de fraude contractuelle, leur demandant de s' acquitter de leurs obligations de divulgation de lettres dans les délais prescrits.Le 16 juin, le Représentant chargé des opérations de bourse s'est rendu sur place pour vérifier la véracité de ces informations.

Yu xiufang a également indiqué que le Conseil de supervision avait également procédé à des vérifications répétées de l 'état d' avancement de l 'affaire à Beijing, ce qui avait permis de confirmer la véracité de l' affaire.La société n 'a pas répondu sur la base des résultats du Conseil d' administration, n 'a pas tenu compte des observations du Conseil et n' a pas vérifié elle - même la situation.

Selon Yu xiufang, "la société n 'a pas rempli ses obligations en matière d' information et sa réponse datée du 30 juillet a été sélective et la communication a enfreint les règles régissant la divulgation de l 'information.À cet égard, le Conseil de surveillance a fait savoir dans son rapport qu'il n'avait pas encore reçu de réponse. »

Toutefois, le 7 août, Peng Chung a démenti cette accusation dans son intégralité à l'encontre des journalistes de la presse économique du XXIe siècle.

En ce qui concerne les circonstances particulières de l 'affaire pénale de Qinghai et de Beijing, que Lian Liang Liang a qualifiée d' affaire pénale, la société s' est acquittée en temps voulu et de manière légale de ses obligations en matière de divulgation de lettres conformément à la loi et n 'a pas eu de problème, et elle a publié le 31 juillet 2020 un communiqué d' inquiétude en réponse à sa lettre d 'envoi.

Selon la dernière lettre envoyée par le Bureau de la sécurité publique de la province de Qinghai, Peng Chung a déclaré qu 'il avait été saisi d' une affaire de fraude contractuelle par le Bureau de la sécurité publique de la province de Qinghai, qu 'il ne s' agissait pas d' un détournement de fonds de la société, que Peng Chung ne connaissait pas le contenu de l 'accusation pénale, et que l' auteur de la communication, Liang - gui, n 'avait jamais présenté au Conseil d' administration de l 'information spécifique et les pièces justificatives correspondantes.Pour information et documentation concernant les affaires. »

Dans le même temps, il est indiqué dans le communiqué que le contenu de l'affaire Peng Chung, qui était soupçonnée d'avoir détourné des fonds de la société, n'était pas suffisamment étayé par les informations disponibles pour établir si l'affaire avait été ouverte, si elle avait un lien avec Peng Chung et si elle avait été commise Pour détourner des fonds de la société.

« jusqu 'à présent, la société n' a reçu aucune notification officielle du Bureau de la sécurité publique de la ville de Beijing concernant l 'ouverture d' une enquête sur le détournement présumé de fonds de la société par le Président du Conseil d 'administration, Peng Chung, et l' obligation pour la société de coopérer à l 'enquête », a estimé la société comme n' étant pas encore en mesure de divulguer ces informations.

Utiliser un badge?

À mesure que les divergences entre les actionnaires et la direction se multiplient, les questions relatives à la bonne gouvernance d'entreprise et au contrôle interne ont suscité de nombreuses interrogations.

Les journalistes de la presse économique du XXIe siècle ont appris par des sources internes de l 'entreprise de succès que les sociétés cotées en bourse ont été impliquées dans des conflits d' actions, la société a déjà été licenciée.

Cao Qinggang, Directeur général de l 'Office depuis 2000, se trouve sur la ligne des droits de l' homme.

Il peut prendre sa retraite dans cinq ans, après avoir été licencié sans succès par la société au motif qu 'il « a quitté ses fonctions sans avoir été informé de la procédure d' approbation du Directeur général et du Vice - Président de la société et sans avoir procédé à aucune procédure d 'agrément, et qu' il a lui - même emmené et dissimulé le sceau d 'entreprise, la signature de la personne morale, une copie de la licence d' exploitation ».

Cao Qinggang a nié aux journalistes qu 'ils avaient quitté leur poste sans autorisation et a déclaré que des informations telles que son sceau officiel avaient été obtenues avec l' autorisation des actionnaires.

Cao Qinggang a dit à la presse que, le 25 mai, deux jours avant la décision du Conseil d 'administration provisoire de la société de révoquer le Président et le Président Peng Chung, Peng Chung avait demandé à plusieurs reprises à Cao Qinggang de remettre son sceau pour diverses raisons.

Cependant, Cao Qinggang a reçu par la suite une procuration d 'habilitation de Lian lianggui, lianlian lianggui, TEDA Xinyuan, Guangxi, Tianjin TEDA et Zhao Xia, lianjie, zhangqing et Wang aijian membres du Conseil d' administration, les autorisant à bien conserver les sceaux, les licences et les copies positives de la société pendant le changement de Président et de Président.

Par la suite, Cao Qinggang, conformément aux termes de la procuration d 'habilitation, a ramené à la maison pendant 48 heures, entre 14 h 30 et 15 heures, du 25 mai, un sceau officiel, un tampon à la signature de la personne morale Peng Chung et l' original de la copie originale de la licence d 'exploitation.

De l 'autre côté, Peng Chung et d' autres, après avoir demandé le sceau public en vain, se sont fondés sur le fait que la société n 'avait pas procédé au changement de personne morale dans les délais prévus et ont également imprimé le sceau de la société.

Selon Cao Qinggang, le 2 juin, lorsque la société s' est rendue au Centre d 'enregistrement des sceaux du Bureau de la sécurité publique de la ville de Xining, le personnel du Centre a révélé que la nouvelle personne morale de la société avait apposé un nouveau sceau, qui n' avait plus d 'effet juridique.Le 9 juin, le lendemain de la modification officielle de la personne morale, la société a publié une déclaration annulant un tampon privé de Peng Chung et, le 10 juin, elle a réécrit un ensemble de sceaux, de sceaux, de sceaux financiers et de factures.Et Peng Chung lui - même n 'a pas encore rendu son sceau.

Le 7 août, des journalistes de la presse économique du XXIe siècle ont appelé le Département des valeurs mobilières pour qu'il soit possible d'éliminer les sceaux officiels actuellement utilisés par les sociétés cotées en bourse, mais les opérateurs n'ont pas été informés.

Le même jour, le journaliste a également appelé Peng Chung, qui a répondu: « les sceaux officiels actuellement utilisés dans le cadre des activités normales de la société sont légaux et valides, et le Directeur, même Jay, a contrevenu à la loi en portant un ensemble de sceaux publics, qu 'il a utilisés de sa propre Initiative et sans autorisation.Même Jay aurait contrevenu à la loi en faisant valoir qu'elle abrogeait le sceau public actuellement utilisé par la société, mais cette déclaration unilatérale n'a aucun fondement juridique et elle est le Président et le représentant légal de la société, qui exerce normalement ses fonctions conformément à la loi. »

À son avis, en vertu des Statuts de la société, aucun administrateur ne peut agir au nom de la société à titre personnel.La société a informé par écrit à plusieurs reprises lenj qu'elle avait restitué son sceau public privé pour destruction, et elle a informé les autorités de réglementation qu'elle menait une enquête.

Un chemin inconnu vers l'échec de la gouvernance.

Maintenant, en ce qui concerne la divulgation de l 'information et l' événement de sceau public, l 'événement "rosenmen" est devenu un mot d' ordre.

Tous les événements remontent également à la fin de décembre 2015, date à laquelle la gélatine de Qinghai (prédécesseur du successeur) a annoncé son intention d 'acquérir, par le biais d' une émission d 'actions, une participation de 100% de l' autre partie à la transaction, comme Peng Chung, BaiDa Yongxin, à un prix de 6,81 yuan / actions, pour une valeur de 1 milliard de yuan.Dans le même temps, la société a l 'intention de mobiliser 1 milliard de yuan pour financer l' émission d 'actions par Liang Liang Gui et une autre personne physique.

Après la restructuration, Lian Liang - gui, Tianjin TEDA technologie détient respectivement 16,78% et 7,76% des actions des sociétés cotées en bourse.Comme Liang Liang Gui et Tianjin TEDA science et Technology sont parvenus à un accord, les actionnaires de la société cotée en bourse n 'ont pas changé.Pour sa part, Peng Chung a agi de concert avec BaiDa Yongxin, qui détient 16,18% des parts de la société cotée en bourse.

Par la suite, la société a été rebaptisée "Easy Bridge in Shenzhou", le Président de l 'époque Lian Liang Liang gui a rendu son "beau sceau" à la fin de 2016, et le fondateur d' East Bridge à Shenzhou Peng Chung a pris ses fonctions.

D 'ici à la fin de 2017, yiqiao de Shenzhou a achevé la déconnexion de l' entreprise de fournitures médicales, se concentrer sur les services Internet d 'entreprise et de changer la société en un simple "succès".

Bien que la société ait complètement changé d 'activité, en avril 2019, lianliang Liang Gui et Tianjin TEDA a mis fin à l' action concertée, le succès de l 'opération est devenu incontrôlable.Au premier trimestre de 2020, Lian Liang - Gui détenait 16,78% des actions de la société, Peng Chung et son collaborateur, BaiDa Yongxin détenait 16,18% des actions de la société.

À ce jour, Peng Chung et BaiDa ont un total de 132 millions d 'actions dans des sociétés cotées en bourse, soit 17,18% des actions, soit plus de 16,78% des actions détenues par Liang Liang Liang.

Cette structure décentralisée a également contribué à déstabiliser le processus.

Après l 'échange de propositions de révocation entre Peng Chung et Liang Liang Gui, les deux parties ont officiellement changé de rôle.

Toutefois, le 5 août, le Conseil de supervision a annulé la deuxième Assemblée provisoire des actionnaires en 2020, ce qui a plongé à nouveau dans l 'impasse la lutte des actionnaires.

Selon des informations publiées, les trois superviseurs actuels ont été couronnés de succès.

En outre, le Conseil a accusé les cabinets d'avocats Xin de Beijing d'avoir donné leur avis juridique sur la légalité de la convocation par le Conseil d'administration d'une deuxième Assemblée provisoire d'actionnaires en 2020, sans avoir été légalement mandatés par la société, sans en avoir eu connaissance et sans avoir eu de communication ni de vérification avec le Conseil d'administration.

Selon Peng Chung, l'annonce par le Conseil de surveillance, le 5 août, de l'annulation de la deuxième Assemblée provisoire des actionnaires était injustifiée.

Il a informé les journalistes économiques du XXIe siècle qu 'à l' heure actuelle, trois membres du Conseil de supervision, à l 'exception de l' inspecteur du personnel Li Gong, avaient tous deux été recommandés par Liang Liang Gui, actionnaire, parce qu 'ils ne s' étaient pas acquittés de leurs fonctions de supervision et qu' ils avaient aidé Lian Liang - Gui à commettre des irrégularités préjudiciables aux intérêts de l 'entreprise.La proposition 5 et la proposition 6, qui doivent être examinées par la présente Assemblée provisoire des actionnaires, prévoient donc la révocation du Président du Conseil de supervision, Yu Soo - Fang, ainsi que la révocation du Président du Conseil d'administration, M. Wang Jing, pour ses fonctions de supervision. »

Mais, de l'avis de Soo - Fang, il n'y a pas eu de manquement à ses devoirs vis - à - vis du roi et il n'y a pas eu violation de la loi ou de la réglementation: « l'auteur de la proposition n'a invoqué que son jugement subjectif comme motif de révocation, ce qui est incompatible avec les dispositions de la loi et les motifs d'exonération invoqués par l'auteur de la proposition sont donc totalement dénués de fondement ».

Ce qui est certain, c'est que ce différend résultant de l'inefficacité de la gouvernance des sociétés cotées en bourse ne sera pas réglé à court ou à long terme.