방복업: 특정 독해물질 배출 문제는 더 이상 심각하지 않다

공급 사슬이 복잡하고 비용 부담이 크다.

선진국: 법률 시압 대체품 도입

글로벌 방직 의상 경제 판도에서 방직품의 생산은 대부분 중국과 기타 신흥경제체로 옮겼지만, 유럽연합, 미국과 캐나다는 여전히 전 세계에서 앞서가는 방직품 수출국과 지역이다.

이 선진국들은 여전히 일부 생산능력을 보유하고 있다. 그들은 법률 법규의 제한과 오염 방치계획의 추진에 대해서도 점진적인 과정을 겪었다.

현재 방직업은 특정 유해물질에 대한 배출은 더 이상 심각한 문제가 아니다.

일찍이 1980년대 미국 북캐롤레나 주의 방직업 (현재 인도와 중국) 이 왕성하게 발전하였으며, 이 주의 공공 오수처리소에서 수신 폐수는 대부분 방직업에서 왔다.

방직업에서 배출된 폐수 유독 때문에 오수처리소의 독성 테스트를 통과할 수 없고 폐수도 처리하기 어렵기 때문에 오염기업은 폐수처리비를 지불해야 한다.

이 주 오염 방치비용 계획을 통해 확인할 때, 문제는 APEO 에 있다. 특히 임기페놀 폴리에틸렌 (NPEO) 이다.

에틸알코올 폴리에틸에테르 (LEO)는 NPEO 와 같은 기능을 가졌고 독성이 낮았지만 그 비용은 NPEO 보다 30% 높았기 때문에 당시 방직회사는 LEO를 채택하지 않았다.

공장 폐수 해결을 위해 북캐롤레나 주에서 가장 먼저 시도한 방법은 기기 노출 처리를 연시 처리한 뒤 활성탄을 사용했으나 이 원가 높은 방법은 오염을 예방할 수 없다.

이후 오염 방비 계획은 APEO 및 NPEO 로 유독 유해배출물 문제를 해결할 수 있음을 증명했다.

이 주 방직업체는 즉시 LAEO 를 개용해 공장의 독성 테스트를 순조롭게 통과시켰다.

환경의 질도 개선되고 이익 관련 측이 비용 부담을 받지 않고 법적으로 호소하는 것이다.

당시 대체방안을 채택하지 않으면 오수 처리의 고앙 비용은 관련 회사를 계속 운영할 수 없게 된다.

성공적인 대체방안에 힘입어 100여 개 기업이 10여 년을 계속 경영해야 한다.

캐나다에서는 NPEO 가 독유해물질을 확보한 뒤 NPEO 는 국내 방직업의 용량이 크게 감소했다.

2006년까지 대부분의 방직 공장은 캐나다 환경부가 제정한 용량을 97% 감소시켰다.

현재 캐나다, NPEO 는 니트와 니트 생산 설비에 주로 응용되고 있다.

HafnerInc 는 캐나다의 가장 큰 가구 직물 과 탄력 직물 제조업체를 위해, 그 NPEO 의 연배출량은 2001년 6800kg에서 2003년 68kg까지 급감하며 폐수의 화학 수요 산소량도 절반을 줄여 매년 회사를 위해 1500달러의 오수처비용을 절약했다.

전자 산업: 선두 기업이 앞장서서 개선하다

전자 제품의 대량 보급도 전자 업계에 오염 난제를 겪게 하였지만, 이 업계의 선두기업은 그 제품을 개선하여 그 녹색 프로세스를 크게 추진했다.

최근 몇 년 동안 전자 제품 업계는 제품 생명 주기의 두 단계인 설계 및 처리 단계에서 조치를 취하여 폐기물 (전자쓰레기) 로 배출된 유독유해 물질을 줄이기 위해 방출했다.

그중 중점은 취화 차단제 (BFR) 와 폴리염비닐 (PVC) 의 사용을 줄이는 것이다.

이들 물질은 전자 쓰레기에 존재하고 대량의 유독 부산물이 생기고, 이런 부산물은 중국과 인도 등 국가에서 상용되는 비공식 회수 경로를 통해 방출되고 있다.

이 부산제품들은 석방된 후 현지 환경과 근로자의 건강을 위태롭게 회수할 것이다.

이를 위해 노키아, 소니 아이리스신과 애플 등 휴대전화 수도꼭지 업체들이 먼저 그 전자제품에 대한 재설계를 진행하여 상술한 두 가지 유해물질을 사용하지 않도록 했다.

2012년까지 시장에서 반수가 넘는 휴대전화와 개인컴퓨터는 PVC 와 BFR 을 사용하지 않을 것으로 예상된다.

이들 브랜드 기업의 행동은 유럽연합 전자 제품 법규보다 훨씬 앞서고 있으며, 현재 유럽연합 전자 제품 법규는 BFR 또는 PVC 에 제한되지 않았다.

또한 여러 국제 전자 브랜드는 제품 판매국 및 관련 회수 법률 (EU의 폐기 전기 설비 명령)을 포함한 국가들이 회수 사업을 실시하고, 각자의 전자 쓰레기를 회수할 수 있다.

이런 사례들은 브랜드 기업이 그 제품에 대한 환경에 미치는 영향에 책임이 있다는 것을 자발적으로 증명하고 있다. 특히 관련 법률이 출범되기 전에 이런 방법도 필요하다.

특히 최근 관련 법률을 집행할 수 없거나 법률이 아직 건전한 나라에서는 기업의 자발행위가 특히 중요하다. 법규에 영향을 끼치는 데 큰 역할을 하고 있다.