감독 제6 2 기 곤 곤 반 매수 게임: "반제" 와 "통제" 의 "경계"

        상장 회사 의 인수 와 반 매수 에 직면 하여 회사 장정 조항 을 수정 하 는 것 은 좋 은 선택 이 될 것 같다. 이 는 '울타리 벽' 을 자체 적 으로 건설 하여 자신의 호 성 하 를 강화 하고 '야만인' 이 상장 회사 의 통제 권 을 악의 적 으로 인수 하 는 것 을 예방 하 며 회사 의 정상 적 인 생산 운영 과 주식시장 의 안정 을 지 키 고 회사 와 투자 자의 합 법 적 인 권익 을 보호 하 는 데 목적 을 둔다.

       회사 의 장정 은 상장 회사 의 근본 적 인 문서 로 회사 의 관리 와 회사 의 통제 권 문제 와 관련된다.회사 장정 에서 자치 적 규범 을 증설 하 는 것 은 회사 의 자치 화 표현 으로 기 존의 입법 방향 에 대체적으로 부합된다.그러나 시장 에서 일부 상장 회사 가 '반 매수 조항' 을 남용 한 혐의 로 인해 등 법규 체계 에 대한 기준 을 돌파 하고 '내부 자 통제', '주주 권 리 를 부당 하 게 제한 하지 않 는 다' 는 의혹 을 제기 하면 서 높 은 '울타리 벽' 이 대주주 나 경영 진의 '사리 사욕' 으로 발전 하 는 온상 이 되 었 다.'반 매수 조치 와 회사 자치 경계 가 어디 에 있 는가' 에 대한 논쟁 에 대해 이번 기 에 감독 관 리 를 깊이 살 펴 보고 반 매수 게임 에서 '반 체제' 의 기준 을 어떻게 파악 하고 '월경' 을 예방 하 는 지 이야기 하 자.

악의 적 인 구 매 는 어떻게 "정의" 를 내 립 니까?

초기 에 자 문 미디어 는 회사 의 장정 을 수정 하 는 과정 에서 악의 적 으로 매입 한 일부 방어 조항 에 대해 시장의 새로운 관심 을 불 러 일 으 켰 다.가장 먼저 해 야 할 문 제 는 '악의 적 인수' 를 어떻게 정 하 느 냐 하 는 것 이다.회 사 는 이사회 의 동 의 를 거치 지 않 은 인 수 는 악의 적 인 매수 에 속한다 고 보고 회사 주주 총 회 는 매수 자가 회피 하 는 상황 에서 일반 결의 로 악의 적 인 매수 에 속 하 는 지 여 부 를 인정 할 수 있다. 만약 에 의견 차이 가 있 으 면 이사 회 는 악의 적 인 매수 에 속 하 는 지 여 부 를 직접적 으로 인정 할 권리 가 있다.주의해 야 할 것 은 회사 가 개 정 된 회사 장정 에서 주주총회 가 악의 적 인 매수 에 대해 확인 하지 않 더 라 도 회사 이사회 가 규정 에 따라 자발적으로 반 매수 조 치 를 취 하 는 데 영향 을 주지 않 는 다 는 것 이다.

현 행 인수 행위 에 관 한 법률 규정 은 행위 자체 가 합 법 적 인지 여부 에 초점 을 맞 추고 있 으 며 행위 의 악의 에 대해 명확 한 규범 을 만 들 지 않 고 있다.따라서 시장 주체 마다 악의 적 인 매수 에 대한 이해 가 다르다.그러나 입법 의 가장 기본 적 인 지도 사상 과 가치 지향 은 공정 하 다. 이것 은 악의 적 인 매수 의 중요 한 전제 이다.시장 인사 의 입장 에서 볼 때 상장 회사 의 인수 에 관 한 이 중대 한 사항 은 주주총회 의 일반 결의 에 의 해 인정 되 거나 이사회 에서 직접 인정 하 는 것 이 적당 한 지, 그리고 합 리 적 인 지 를 판단 한다.만약 에 주주총회 에서 악의 적 인 인수 로 인정 되 지 않 았 다 면 회사 이사회 에서 반 매수 조 치 를 취 할 수 있다. 주주 권리 의 '불 균형' 이 존재 하 는 지, '내부 통제 인' 문제 가 발생 하 는 지, 공평 하고 공정 한 원칙 에 위배 되 는 지 는 더 논의 할 필요 가 있다.

이에 대해 거래소 에서 자 문 미디어 에 대한 관심 편지 에서 회 사 는 상기 조항 이 '악의 적 인수' 에 대해 정 의 된 법률 이나 규칙 적 근 거 를 설명 하고 공평 원칙 을 위반 하 는 지, 투자 자가 법 에 따라 회사 주식 을 매매 하고 주주 권 리 를 행사 하 는 것 을 부당 하 게 제한 하 는 상황 이 있 는 지 여 부 를 설명 할 것 을 요구한다.감독 기관의 우려 와 우려 를 엿 볼 수 있다.

황 타이 주류 업 계 는 '이사회 결의 에 따 른 인정' 을 악의 적 인수 의 최종 근거 가 되 는 지 판단 하 는 등 유사 한 내용 을 수정 을 위 한 회사 장정 에 기록 할 계획 이 었 으 나 시장 각 측의 질의 와 압력 으로 황 타이 주류 업 계 는 최종 적 으로 관련 수정 을 취소 했다.

권리 제한, 거액의 보상 이 합 리 적 인가

21 세기 경제 보도 기 자 는 '사전 경고' 를 제외 하고 일부 상장 회 사 는 이사회, 주주총회 차원 에서 도 '관문' 을 세 웠 다 는 것 을 알 았 다.비교적 전형 적 인 방법 은 슈퍼 다수 조항 을 설정 하 는 것 이다. 관련 안건 이 주주총회 에 출석 해 야 하 는 주주 가 의결 권 의 4 분 의 3 을 통과 시 키 는 것 을 포함 하고 표결 통과 비율 을 5 분 의 4 로 높 인 다.또한 지분 비율 을 높이 거나 지분 기한 을 설정 하 는 등 방식 으로 주주 의 제안 권 행사, 지명 권 등 을 제한 할 권리 도 있다.

앞에서 언급 한 황 태 술 업 은 개 정 된 회사 장정 에서 비 독립 이사 후 보 를 지명 하 는 주주 에 게 지분 을 365 일 이상 보유 하 라 고 요구 했다. '회사 가 악의 적 으로 매입 하 는 상황 에서 매수 자 와 그의 일치 한 행동 자 는 이사, 감독 후 보 를 지명 할 권리 가 없다' 고 규정 했다.이와 함께 "주주총회 에서 악의 적 매수 자 및 그 일치 행동 자 들 이 관련 안건 을 제출 할 때 는 주주총회 에서 회의 에 참석 한 주주 들 이 의결 권 의 4 분 의 3 이상 을 결의 하여 통과 시 켜 야 한다" 고 요구 했다.비슷 한 케이스 로 는 ST 인지 등 이 있다.

적지 않 은 법 조인 들 의 눈 에는 이런 조항 들 이 원 대주주 에 게 '한 표 거부권' 을 가 질 가능성 이 높 고, '다 층 카드' 는 투자 자 들 이 회사 주식 을 사고 주주 권 을 행사 하 는 것 을 제한 하 는 전형 적 인 반 매수 를 위해 설계 한 '독 환 계획' 이다.

이 밖 에 도 일부 회사 에 서 는 '골 드 낙하산 계획' 을 세 워 회사 인수 및 이사 및 임 원 직 이 해 제 될 경우 회사 로부터 거액의 보상 금 을 한꺼번에 받 도록 하고, 정 해진 직급 내 세전 임금 총액 의 3 배 에서 10 배 에 달 하 는 경제 보상 기준 을 정 해 악의 적 인 매수 행 위 를 막는다.

또한 회사 가 제정 한 보상 방안 과 지불 기준의 법률 적 근거 가 충분 한 지 에 관 계 없 이 회사 가 이사회 에 부여 한 것 과 결합 해서 악의 적 인 구 매 를 인정 하고 주동 적 으로 반 매수 조 치 를 취 할 수 있다. 회사 동 감 고 는 거액의 보상 을 받 을 수 있다. 이 는 본 체 를 인수 하 는 것 보다 난이도 가 훨씬 낮 기 때문에 이익 수송 의 혐의 가 있 는 지,동 감독 고의 충실 한 의 무 를 위반 하고 회사 및 전체 주주 의 이익 을 침해 하 는 지 여 부 는 대중의 반성 이 필요 하 다.

주주 신용 대출 의 무 를 증가 하거나 '가치 발견' 에 영향 을 준다.

일련의 반 매수 조치 에서 '주주 의 공개 의 무 를 증설 하고 정보 공개 의 지분 비율 을 낮 추 는 것' 도 흔히 볼 수 있 는 방식 이다.

과 관련 규정 에 따라 지분 비율 이 5% 이상 에 달 하거나 5% 씩 증가 하거나 감소 하 는 주 주 는 강제 적 인 보고 와 공고 의 무 를 이행 해 야 한다. 구체 적 으로 정보 공개 의무 자의 성명 이나 명칭, 통신 주소, 주서 자본, 등록 번호 와 코드, 기업 유형 과 경제 성격, 주요 경영 범 위 를 포함한다.경영 기한, 지분 구조 도, 주식 보유 목적 과 자금 출처, 향후 12 개 월 의 증감 유지 계획 등.

그러나 악의 적 인 수 매 를 예방 하기 위해 일부 상장 회 사 는 회사 장정 을 수정 할 때 상기 권익 변동 정 보 를 공개 한 지분 비율 을 5% 에서 3% 로 낮 추 었 고 규정 의 최저 요구 보다 더욱 까다 로 워 지고 주주 의 공개 의 무 를 증가 했다.

투자 자의 지분 이 3% 에 달 하고 5% 를 초과 하지 않 을 경우 일반적인 재무 적 투자 에 속 할 수 있 으 며 매입 의향 이 없 거나 그 당시 에 매입 의향 이 있 으 나 5% 에 이 르 기 전에 포기 하기 로 결정 했다. 상장 회 사 는 매수 인 에 게 지분 비율 이 3% 에 달 할 때 보고 와 공고 의 무 를 이행 하 라 고 요구 하거나 투자 자의 정보 공개 비용 을 증가 하고 상업 비밀 을 누설 하 는 경우 가 있다.정당한 투자 조작 을 방해 하 는 문제.이 동시에 3% 의 주식 보유 비율 은 상장 회사 기 존의 지주 주주 와 실제 통제 대상 확률 에 위협 과 상 해 를 주지 못 하고 오히려 주식 거래 의 이상 변동 을 초래 하여 자본 시장의 가치 발견 과 자원 배분 기능 에 영향 을 줄 수 있다.

'반 체제' 와 '자치' 의 경 계 를 균형 시 키 고 시장 화 매수 행 위 를 규범화 시킨다.

이 일련의 사례 뒤에 회사 법 규정 과 장정 자치, 지주 주주 와 중 소 투자 자의 이익, 그리고 경영 진과 주주 등 각 측의 복잡 한 관 계 를 나 타 냈 다.야만인 의 '좌충우돌' 이 가 져 온 위 해 는 분명 하지만 외부 투자 자 들 의 '반 체제' 과 계 로 인 한 회사 자치 위기, '내부 자 통제' 위험, 중 소 주주 권익 손실 등 상황 에 대해 더욱 주목 할 필요 가 있다.

사실 공개 데이터 에 따 르 면 2017 년 부터 2020 년 까지 4 년 동안 총 489 개의 A 주 상장 회사 의 통제 권 이 변경 되 었 고 해마다 증가 하 는 추 세 를 보 였 다.그러나 '주동 적 으로 주인 을 바 꾸 는 것' 과 '수 동적 으로 주인 을 바 꾸 는' 사례 를 비교 한 결과 외부 투자 자가 증 가 를 하 는 과정 에서 회사 현 경영 진의 환영 을 받 는 지, 상장 회사 의 후속 적 인 발전 과 좋 고 나 쁨 은 현저 한 선형 관 계 를 가지 지 않 는 다.

많은 시장 인사 들 이 보기에 인수 의 본질은 중성 시장 행위 이다.한편, 매수 자가 목표 회사 경영 진 을 직접 넘 으 면 갈등 을 격화 시 키 고 경영 진 이 급진 적 인 반 매수 조 치 를 취해 회사 의 안정성 에 영향 을 준다.다른 한편, 인 수 는 어느 정도 에 회사 경영 진 에 대한 외부 통제 와 균형 을 강화 하고 감독 이 근면 하 게 직무 를 수행 하도록 감독 하 며 회사 의 규범 적 인 운영 과 실적 수준 을 향상 시 킬 수 있다.게다가 인수 행 위 는 자본 시장의 '신진대사' 체제 중 하나 로 회사 에 신선 한 혈액 을 주입 하고 낙후 된 경영 관리 모델 을 도태 시 키 며 자산 배분 의 효 과 를 높 일 수 있다.

유 준 해 중국 인민 대 로 스 쿨 교 수 는 "목표 회사 경영 진 이사회 가 과도 하 게 보호 하 는 행 위 는 바람 직 하지 않다" 며 "외부 적 으로 비 합 의 된 인수 압력 이 없 기 때문에 경영 진 이 나태 해 지기 쉽다. 주주 에 게 가 치 를 창 출하 고 주주 가치 의 최대 화 를 실현 하 는 내 적 동력 과 외적 압력 이 부족 하고 회사 도 이 과정 에서 점차 평범화 되 기 쉽다" 고 지적 했다."경 쟁 력 상실."

일부 주주 권 이 비교적 분 산 된 상장 회사 들 이 높 은 '울타리 벽' 을 쌓 을 때 악의 적 인 매입 을 문 밖 에 가 릴 수 있 는 지, 회사 장정 중의 각종 제한 조항 이 법 적 효력 이 있 는 지, '내부 자 통제', '대주주 전권' 등 문 제 를 일 으 킬 수 있 는 지, '울타리 벽' 은 최종 적 으로 관리자 의 사리 사욕 을 보호 하 는 '부끄러움 커튼' 으로 전락 할 수 있 는 지,이 문제 들 은 법률 과 시장 이 한층 더 검 증 될 필요 가 있다.

마음 이 하고 싶 은 대로 하 라.업계 인사 들 의 입장 에서 볼 때 매수 자 든 피 매수 자 든 모두 법률 과 시장 에 대한 충분 한 경외 심 을 유지 하고 각자 의 행위 기준 을 지 켜 야 한다. 함부로 선 을 넘 어 서 는 안 되 고 각자 의 위치, 자금 우 위 를 이용 하여 상대방 을 악의 적 으로 압박 해 서 는 안 된다. 또한 합 법 적 으로 정보 공개 의 무 를 이행 하고 관련 위험 을 충분히 제시 하 며 나머지 는 시장 에 맡 겨 판단 해 야 한다.투자 자 들 이 이성 적 인 판단 을 내 릴 것 이 라 고 믿는다.