바이리 상표 & Nbsp; 자영업자 발생 소송

5월 13일 자영업자, 소기업 때문에

백리 상표 를 남용 하여 소송 을 일으키다

리화사는'백리','벨리', 웰리'라는 것으로 알려졌다.

리화에 따르면 남산구의 풍모 개체점은 도매 및 소매 방식을 대량으로 판매해 리화회사를 상표전용권을 침해하는 구두제품, 즉 이 가게에서 구두류 상품을 판매하는 것은 리화사가 권한 생산이 아니지만'벨리','벨리','벨리 '등의 상표를 사용해 리화사의 상표 전용권을 심각하게 침해했다.

리화는 지난해 5월 31일 이 개체점의 침권 행위에 대해 증거보험권을 갖고 선전공증처 공증인과 리화사가 대리인을 위탁하여 개체점에 가서 ‘백리 ’ 여자 신발을 두 켤레로 판매하고, 현장에서 작은 티켓, 팝카드와 VIP 카드를 취득했고, 공증인은 구매 물품을 봉존했다.

이후 리화는 개체점 업주양씨를 남산법원에 고소해 양씨가 상표 전용권을 즉각 침해하는 행위를 요구하고 5만원을 배상하고 소송비용을 부담했다.

리화는 복전법원에서도 양씨에게 소송을 제기했다. 양씨가 복전구의 다른 가게에도 같은 행위가 있었기 때문이다.

자영업자, 소기업은 상표 침해로 유명 대기업에 따르면 법정은 이미 희한한 일이 아니다. 이는 일부 자영업자들, 소기업의 경영 행위에 경종을 울렸다.

어제 심천중원은 이와 같은 소송을 겨냥해 2심 조사를 벌였다. 공당의 한 쪽은 남산구의 자영업자이고, 다른 쪽은 큰 명성을 얻은 신발 상표 ‘백려 ’의 권리인 리화 구두업 무역유한회사 (간칭 리화회사)다.

자영업자는 리화회사의 상표 전용권을 침해하여 리화회사에 법정에 고소당했다.

개체점 도 행위 침권 을 인정했다

남산 법원이 재판을 시작하자 양 씨는 법정에 도착하지 않았다.

1심경은 상표법에 따라 상표등록자의 허가를 받지 않고 같은 상품이나 유사한 상품에 상표와 비슷한 상표를 사용하거나 근사한 상표를 사용하는 행위와 ‘ 상표전용권 침해하는 상품 ’ 행위는 모두 등록상표 특허권을 침해하는 행위다.

1심은 개체점에서 판매한 여성신발이 강조된 상표표는 리화사의'벨리','벨리'와 마찬가지로 리화회사의 허가를 받지 않고 등록상표 전용권을 침해했다.

이에 따라 남산법원의 1심판은 양씨가 즉각 판매 침권 상품을 판매하는 것을 중단하고 양씨의 양모 보상 1500원을 가늠했다.

한 재판이 끝난 후 양 씨는 항소하지 않았다.

어제 2심에서 개정할 때 쌍방은 모두 대리인을 위탁하여 출정했다.

복전구의 소송도 판양씨 측이 1500원을 배상하고 양씨도 항소했다.

어제 개정할 때 양씨 측은 자신의 행위가 침권이 존재한다고 인정했으나 이 신발은 합법적인 출처가 있다고 생각하며 광저우 한 회사로부터 배상 책임을 면제할 수 있고, 리화사는 복전, 남산에서 동시에 소송을 제기하는 것은 같은 소송을 반복적으로 제기하는 것이었다.

{page ubreak}

리화는 양모 측이 권한 침범을 증명할 수 없다는 증거를 제시할 수 없는 여성화는'합법적 출처'를 통해 광저우 회사로 들어온 물건이라도 침권 상품을 입증할 수 있다는 것을 설명할 수밖에 없다.

‘중복소송 ’에 대해 리화 구두업은 모두 양씨라고 하지만 대표는 두 개의 개체점으로 독립 주체다.

어제 쌍방은 조정 의사를 표명하였지만 조정에 도달하지 못했다.

현재 사건은 여전히 심리 중이다.