世界株式市場「大虐殺」の中央決定の執行は容易ではない。

島読み

19日午後、呉敬連、周小川、楼継偉、劉鶴、呉暁霊、銭穎一、樊綱、易綱、周其仁などの大手経済学者が釣魚台国賓館で集まって会議しました。テーマは「供給側の構造改革を深化させ、発展の質を全面的に向上させる」です。

1990年に「呉市場」と名付けられた経済学者の呉敬連さんは、供給側の改革に対する懸念を示しました。「政府機関と役人にとって、最も使いやすいのは古い方法で、行政手段で介入することです。」

また、大蔵省のビル継偉部長は「労働契約法は企業に対する制約が大きく、最終的には中国の労働力市場の柔軟性を低下させ、全要素の生産性の向上に不利であり、最終的には労働生産性の低さを招く」と指摘しました。

詳しくは発言の原文を見てください。彼の目が覚めたら精読し、深く考える価値があります。

本文

私のテーマは経済発展方式の転換を加速することです。4つの意見を言いたいです。

レバー率は警戒線を超えています。

第一の意見は、今年11月に中国共産党中央が提起した供給側の構造改革を推進し、経済の持続的かつ健全な発展を推進することに力を入れている。

この決定は非常に重要な決定であり、この決定を出すということは、私たちはもともとケアンズ主義的な刺激策によって成長し、供給の質を高め、発展の質を高めることを主とするマクロ経済政策に転向することを意味しています。

これは指導者の意思決定の重要な変化である。

過去の主流思想は、需要側の要因によって、中国の経済成長率の低下の原因を分析し、対応を求める方策である。

このように分析した結果、経済の減速の原因は投資、消費、輸出の3台の馬車の力が足りないため、対応の方略は需要を拡大し、成長を維持するということです。

しかし、この方針を実行してから数年後、私達は今一つの困難に陥って、二つの現象が現れました。

第一現象の投資収益は逓減する。

ここ数年来、毎年刺激の力は弱まっていませんが、効率は絶えず衰えています。

もう一つはレバレッジ率が上がることです。

昨年は警戒線を超えたというべきか、今もなお高まっており、これはシステム的なリスクを秘めています。

実際には、私たちもこのような方法で私たちが直面している課題に対処し続けることはできません。

だから、この政策決定は非常に重要で、長年にわたって、西洋の経済学者は中国の長期的な経済発展問題を討論する時に、需要側の分析を使うべきではなく、ケアンズ主義の刺激政策は中長期発展にとって無効で、弊害が大きいと指摘しました。

主に効率向上による成長を実現するべきである。

第二に、需要側の分析から、どのような結論が出されましたか？GDP総量、需要総量と生産要素の数量は同じです。

しかし、GDPの総量変化を分析するなら、需要側から分析してもいいし、供給側から分析してもいいです。

供給側の要因は主に成長から言えば、資本投資の増加、全要素生産性の向上などです。

この分析から出した結論は何ですか？最初の一つは経済震動です。私たちはなぜ経済震動が起きましたか？供給側のいくつかの要素が弱まっています。一つは人口ボーナスが消えています。一つは投資を増やすのが難しく、潜在的な成長率が低下しています。多くの文献研究のシステムがこの点を説明しています。

このような揺れを解決する処方箋は、リソースの誤配置を是正し、構造悪化の状況を変化させ、互換性のある励起メカニズムを構築することによって積極性を引き出すことである。

あらゆる方法で資源の配置効果とマクロ経済の運行効果を高めます。

資源配置の効率と経済運営の効率を高めるということは、実は経済発展の方式を変えることです。

経済成長方式を転換するということは、主に投資によって実現された成長を変え、主に効率の向上によって実現された成長に転じることである。

だから問題の核心と本質は経済発展の方式を転換することを加速します。

第三に、経済発展方式の転換と失敗を加速させる鍵は、改革を全面的に深化させることによって、転換を実現する体制的障害を取り除くことができるかどうかである。

正式に経済発展方式の転換を実現すると提出してから20年になりました。1995年に九五計画を制定した時に提出されたのですが、今までのモデルチェンジはまだ完全に実現されていません。

経済発展の転換10年後の2005-2006年の第11次5カ年計画の策定を提案した時、なぜこんなに遅く進行しているのかを議論しました。

私は当時「中国の成長方式の方策」を書いていましたが、この中では当時どのような体制的障害があったかを詳しく説明しました。まとめると、政府は資源配置の中で主導的な役割を果たしていて、市場の役割を発揮できなくなりました。

この問題は今でも解決されていませんが、どうやって解決できますか？改革を全面的に深化させ、改革を全面的に深化させ、これらの転換の体制的障害を解消し、市場の役割を果たし、市場の効果的な資源配置の役割を発揮し、行政の効果的な激励メカニズムの役割を発揮してモデルチェンジを実現します。

第四に、三ヶ月間の中央決定の実施状況から見れば、二つの問題は早急に解決しなければならない。

第一の問題は、経済発展の質を高めることは、市場の力によるものですか？それとも、主に行政によるものですか？これは大きな問題です。

理論的には、多くの人が市場力が供給過剰、効率の低い企業から資源の流出を促進することができると認め、効率の高い企業に転向し、政策の最適化を実現し、市場が革新と創業の活力を強力に引き出すことができると認め、賞罰劣悪の目的を達成する。

しかし、市場メカニズムを健全化することは容易ではないし、関連する機関と人員がすべての既存の権利と利益を放棄する必要があるので、往々にして困難を踏む。

そのため、政府機関と役人にとって、一番便利なのはいつもの方法で、行政手段で介入することです。

過剰生産能力を指標に圧縮し、不動産在庫を除去し、ネットのスピードアップを要求する一方、様々な支援基金とハイテク開発区を設置し、高投資、高補助金を使って科学技術革新の高まりを打ち出したいとしている。

しかし、近年の経験から、構造の最適化は良好な体制メカニズムを最適化し、必要な行政手段を支援しなければならないと証明されました。

主に行政手段によって構造を調整するのは成功しにくいです。

このところについて言えば、構造改革は中国の経済学文献ではあまり使われていないという概念があると思いますが、西洋人の中には特にヨーロッパ人がこの言葉を愛用しています。金融危機後、一部の国際組織はヨーロッパ国家で構造改革を推進しています。

いくつかの文献を調べましたが、構造改革は政治、社会、経済構造の改革、つまり体制改革と言いました。

しかし、供給側と連携していると、供給側の構造調整と理解されることが多いです。供給側の構造調整は実際に昔の方法に戻ってきました。

この方法は私たちの予想した効果を上げることができないかもしれないと心配しています。

もう一つの注意と改善が必要なところは政策決定部門、執行部門がちょっと遅いようです。

三中全会は全面的に改革を深化させるために、上層部の設計をよくしました。多くの改革プロジェクトの指導意見や案の設計は中央深改グループの批示を得ました。

しかし、これらのトップレベルの設計と指導意見と一部の具体的な実施案との接続には問題があるようです。

いくつかの指導意見と方案がつながらないで、電力部門の人はいくつか討論をして、このような現象はとても明らかです。

最近の一ヶ月以来、いわゆる改革空転、指導部は書類を出すのに忙しいです。下の部門は書類を勉強するのに忙しいです。一つの書類はまだ終わっていません。二つ目の書類はまた来ました。改革空転といいます。或いは改革は修辞になりました。

このような批判は、いくつかの事実ではないかもしれませんが、十分な警戒心を引き起こすべきです。

これらの優れた改革のトップレベルの設計、指導意見を定着させ、習近平総書記に向かって1月12日に中央深度改革チームが講義した。今年は主体の新たな枠組みを構築することに努め、改革目標の定着を深化させ、関節を通じて各改革を行動できるようにする。

私は希望しています。あるいは、指導部門と執行部門は十分に協力して、一つの改革を検討して、その進捗状況を検討しています。元の設計には足りないところがありますか？

「供給側改革」をテーマにした神仙会で、呉氏は供給側の改革の方法について語り、「投資による成長を変え、効率向上による成長に転換する」と提案した。

不動産継偉は直接企業の労働コスト問題に関心を持ち、労働契約法の企業に対する制約が最終的に労働生産性が低すぎると批判している。

この問題は企業の発展と密接な関係があるため、企業家の友達の密接に関心を持つ話題でもあると信じて、島君も一緒に原文を並べて、ご参照ください。

私の発言のテーマは労働力市場の柔軟性と全要素生産性の向上についてです。

1981-2011年、中国、アメリカ、日本は全要素生産性の経済成長に対する貢献率を出しました。それぞれ40%、43%、35%で、私達は日本より高いです。

国際的に労働生産力が停滞している国があるのを見て、私達はあまり良くないと思っています。実際には日本は1995年から2000年まで、2006-2010年から、全要素生産性の向上は経済成長の30%、66%、70%で、日本の全要素生産性は絶えず向上しています。

私たちは新しい常態で、全要素の生産性が向上します。

労働契約法は問題があるかもしれないと言っています。労働契約法は企業に対する制約、立法と司法の面で具現化されています。最終的には中国の労働市場の柔軟性を大幅に低下させ、全要素の生産性の向上に役立たず、最終的に労働生産性が低すぎることになります。

まず、現行の労働制度は労働生産性から逸脱し、賃金の剛直性が上昇した。

最近の十年、特に最近の八年間は、給料が労働生産性を二、三ポイント上回っています。競争力がますます不足しています。

法律によって引き起こされた歪みは、この面の労働制度を使用して、生産力を大幅に終了させます。

私たちはいつも給料が上がると言っていますが、返すのは早すぎます。

今、企業は長期契約を締結しなければなりませんが、企業から言えば、注文がないと休暇になります。

もう一つ新たに入った労働力の数が減って労働市場が下降し、低技能労働力に大きな損害を与えました。

もう一つは、企業の人的資本投資の意欲を下げるために、企業は大量のトレーニングコストを支払う必要があります。

今の企業で一番必要なのは技術社員です。状況は企業が社員を育成してから出発します。

企業が言うには、従業員が歩くには莫大な費用がかかります。技能労働者は募集しにくいです。

賃金の増加は労働市場の投資意欲を低下させる。

学生の失学率が上昇して、労働者は現在の収入の育成訓練を放棄したくなくて、だから労働者派遣の制度が出てきました。

企業内で賃金集団交渉を推し進めるべきである。

どうすればいいですか？次のステップは労働市場の柔軟性を確保するべきだと思います。もう一つは労働契約法によるものとは言えません。

やる気があれば、職業訓練と企業を結合して、労働生産性を高めるべきです。