「リーダーは強く」は偏見ですか？

従業員を尊重し、公平を尊重することができるマネージャたちは、最終的に権力を得ることができます。彼らの昇進の道は難しいかもしれないが、会社のためにも、個人のためにも、これは価値がある。

管理の面では、公平は美徳である。多くの研究によると、最も効果的なリーダーは通常、従業員に発言権を持たせ、従業員を尊重しながら、正確で完全な情報に基づいて意思決定を行うことができる。

しかし、この行為には隠れた代価がある。公平な管理者は尊敬を得ることができるが、従業員組合は、他のマネージャーと比べて、資源の制御においても、従業員の奨励と処罰においても、このような管理者は強くなく、重要なリーダーシップの機会を得るのに不利である可能性があると考えていることを発見した。

私たちの研究には、ラボ研究や数百人の企業意思決定者と従業員の対応が含まれています。まず、私たちは古い質問をしました。「指導者は敬愛されるべきなのか、それとも恐れられるべきなのか」。続いて、私たちはさらに質問します。「あなたは尊敬されながら強い態度を見せることができますか」。私たちは、両者を兼ねるのは難しいことを発見しました。

ハンク・マッキニルとカレン・ケイトンの例を見てみましょう。彼らは1990年代にファイザー製薬会社の2つのゆっくりと昇る新星だった。マッキンニールは財務責任者を務め、会社の海外ビジネス自信のある交渉スタイルや実事求是、時には乱暴なやり方で知られている。ケイトンは良好なパフォーマンスで「昇進」し、ファイザーの主要運営部門をリードした。彼女は部下と同僚を尊重し、彼らの尊敬も得た。

2001年、ファイザーは新しいCEOを任命する必要があり、この2人は最高の人物に選ばれた。マッキンニールが選ばれた後、あるアナリストはブルームバーグ社に「（ハンクは）このポストの最高の人物だ……彼は物事を処理するのに強硬だ」と伝えた。

私たちは一連の業界でこのような話を耳にするだろう。上層部を抜擢する決定は、公平ではなく権力に対する洞察力に焦点が当てられることが多い。

実験室の環境下にいる学生たちも同様の偏見を示している。実験に参加したすべての学生は、賠償決議について従業員に「マネージャー」が伝える場面を目撃し、「マネージャー」Aは乱暴な方法でこの決議を伝え、「マネージャー」Bは愉快な方法で伝えた。そして、学生たちはそれぞれが観察している「マネージャー」が率いるグループに参加し、リーダーの権限を評価するように割り当てられた。その結果、乱暴な「マネージャ」Aの得点は常に他人を尊重する「マネージャ」Bより高かった。実験参加者に対する扱い方には違いはなかったが、学生たちは2つの異なる行動様式を目撃しただけで、偏見を引き起こすには十分だった。

長い間、私たちは知りたいと思っていました。マネージャ私たちが仕事をする時はどうしていつも公平ではないのですか。公平さは明らかに彼らの団体に有益であることを知っておく必要がある。研究によると、変革の始まりの成功は主に公平な実行に依存している。私たちの研究では、マネージャたちは他人に影響を与える2つの相互排他的な方法として権力を尊重することを考えており、多くの人が後者を選択しています。

これはより理性的な選択に見えるが、常に正しいわけではなく、団体に大きなリスクをもたらす。ファイザー製薬会社では、マッキニールCEOに就任した後、将来性のある役員がケトン氏と共同で辞任した。2006年、マッキンニールは会社の業績に失望し、取締役会から退職を求められ、株主はその後受け取ることができる手厚い年金に憤慨した。

会社は管理業績を評価する際に、公平により多くの価値を与えることで利益を得ることができる。私たちの初期の追跡調査によると、従業員を尊重し、公平を尊重することができるマネージャたちは最終的に権力を得ることができることが明らかになった。彼らの昇進の道は難しいかもしれないが、会社のためにも、個人のためにも、これは価値がある。