Identification And Responsibility In The Conflit Between Corporate Name And Marques

Dans le conflit de droits de l'homme, le nom de l'entreprise et le droit des marques et de concurrence déloyale, si l'accusé dans les produits ou services de marques et de demandeur autorisé de produits ou de services constituant identique ou similaire, peut être directement en tenant compte de facteurs tels que la visibilité de la marque, Le comportement de juger l'accusé si une concurrence déloyale, il n'est pas nécessaire d'identifier des marques connues.

à déterminer le montant de l'indemnisation, en ne s'appliquent pas les dommages et intérêts, il doit tenir pleinement compte de l'accusé malveillant subjective, une légère augmentation de la quantité de compensation légale.

Le demandeur, Kang Cheng Investment (China) Co., Ltd, est le propriétaire de la marque dans la célèbre chaîne de supermarchés "Da Run Fa" (marque d 'immatriculation No 5091186).

Depuis l 'ouverture du premier grand supermarché à Shanghai en 1998, 318 supermarchés de grande envergure ont été ouverts avec succès dans notre région continentale, la marque "grand Run Fa" est devenue la marque bien connue du demandeur.

Le défendeur, la Big Run Investment Limited, s' est autoproclamé « big Run Investment Limited » et a utilisé ce nom dans ses activités, ce qui constitue une concurrence déloyale dans l 'utilisation du nom commercial du demandeur; en outre, le défendeur a mis en avant l' utilisation de la marque du demandeur « big Run » sur son site Web et dans sa propagande commerciale, ainsi que l 'utilisation de combinaisons de « big Run » et de « drf », dans le but de semer la confusion entre les consommateurs et de porter atteinte aux droits de marque du demandeur.

Par conséquent, Kangcheng contentieux, demande l'arrêt de la Cour de justice ne fait, RT, éliminer l'influence et la compensation de pertes économiques de 500 millions de dollars.

La Cour a jugé que la propriété intellectuelle de Shanghai, le plaignant de l'accusé qui a enregistré l'utilisation de marques concernées, toujours dans le nom de l'entreprise et l'utilisation de la marque dans la même, même de réglementer l'utilisation, est suffisante pour permettre au public concerné de confusion de la relation existant entre l'entreprise et le plaignant "RT" erreur de taille et, par conséquent, l'accusé sera "RT" comme nom utilisé pour le plaignant de comportement constitue une concurrence déloyale.

Il condamne l'accusé à cesser d'utiliser "RT" dans le nom de l'entreprise, et pour éliminer l'effet de compensation, le plaignant

300 millions de dollars.

I) À l 'issue du procès, l' accusé a fait appel.

Le tribunal populaire supérieur de la ville de Shanghai a rejeté le recours et confirmé le jugement.

Il s' agit d 'une affaire typique dans laquelle le nom de l' entreprise porte atteinte aux droits des marques, dans laquelle l 'analyse et l' appréciation de la nécessité d 'identifier les marques connues et de déterminer la responsabilité civile pour violation des droits des marques dans le cadre d' un litige relatif à une concurrence déloyale portant atteinte aux droits des marques ont une certaine signification pour l 'examen d' affaires similaires à l 'avenir.

Selon l'interprétation de la Cour populaire suprême concernant la protection des marques connues de procès concerne l'application de la loi en cas de conflit civil de certaines questions (II) de l'article 2 du Règlement, pour le nom de l'entreprise et de la célèbre marque est identique ou similaire à motifs, de violation des droits des marques de mentionner ou de la concurrence déloyale de la procédure, les parties à la marque célèbre comme fondement, la Cour peut, le cas échéant, estime nécessaire, les marques sont connus pour faire connaissance.

Dans ce cas, le plaignant a sur la base de ces dispositions en faveur de l'accusé sans autorisation sera le plaignant célèbre marque "RT" enregistrés comme le nom de l'entreprise, constituent une concurrence déloyale, la demande de la Cour de justice qu'il marque bien connue des marques.

Conformément à ces dispositions, et pas tous les cas concerne le nom de l'entreprise et les droits des marques de conflits, sont nécessaires pour que les incidences de la marque célèbre marque en principe, seulement si nécessaire, doit être reconnu les incidences de la marque célèbre marque.

On entend par « nécessité absolue » le cas où l 'entreprise accusée d' avoir commis une infraction se livre à des activités qui ne correspondent pas à la gamme des produits agréés par la marque en question.

En l 'espèce, l' utilisation autorisée par le demandeur de la marque "grand - Runner" s' étendait aux supermarchés qu 'elle exerçait, et le défendeur exerçait des activités dans le même domaine que la marque "grand - Runner", de sorte qu' en l 'espèce il n' était pas nécessaire de considérer la marque "grand - Runner" comme une marque bien connue.

Dans ce cas, la Cour compte tenu de la "RT" marque de temps d'utilisation, le volume des ventes à l'échelle commerciale, le plaignant, des facteurs tels que le classement du marché, que "RT" marque lorsque l'accusé a été enregistrée dans l'industrie est devenue une des marques ayant une plus grande visibilité.

Un concurrent de gestion des affaires similaires, les accusés dans le plaignant était déjà enregistrée à l'aide de "RT" marque, toujours à l'aide de taille identique et "RT" marque, le nom de l'entreprise, subjectivement clambered "RT" marque de la visibilité de la concurrence déloyale de l'intention évidente.

Sur la base de "RT" marque de haute visibilité, chargé de réglementer l'utilisation du nom de l'entreprise, même si, encore suffisante pour rendre le public concerné de confusion de relation d'association entre l'existence de l'entreprise "RT" le nom et le plaignant et d'erreur, de sorte que l'accusé sera "RT" comme nom utilisé pour le plaignant de comportement constitue une concurrence déloyale.

Dans la composition

Cas, l'accusé doit assumer la responsabilité civile fait arrêter.

Mais le nom de l'entreprise de toute utilisation non autorisée d'autres marques, pour que cesse la responsabilité civile du fait, dans la pratique, ne sont pas uniformes.

Nous pensons que l'exécution de plus favorable, du point de vue de la décision de cesser le plaignant marque comme l'utilisation du suivi de la mise en œuvre de la plus favorable.

Et l'arrêt de l'utilisation des marques contenant le nom du plaignant, ne doit pas changer, l'accusé peut également directement l'annulation des entreprises.

Par conséquent, en l 'espèce, la façon dont la violation a été arrêtée a été de mettre immédiatement fin à l' emploi de l 'expression "gros pépinière".

Au lieu de demander au défendeur de modifier le nom de l 'entreprise.

En vertu du paragraphe 1 de l 'article 63 de la loi sur les marques, les actes commis par la grande société de distribution satisfont à l' exigence de "violation grave et malveillante du droit de marque", mais étant donné que le montant de l 'indemnité punitive est calculé sur la base de la perte subie par Le demandeur, des profits du défendeur ou des redevances perçues pour l' exploitation des marques en question, aucune de ces méthodes n 'est applicable en l' espèce et le montant de l 'indemnisation punitive n' est donc pas établi.

Toutefois, étant donné que la loi sur les marques prévoit déjà des dommages - intérêts punitifs, il est clair que le système de dommages - intérêts des marques doit avoir pour double objectif de compenser les pertes et de sanctionner les violations, et qu 'en tant que système d' indemnisation obligatoire de base pour le calcul des dommages - intérêts, il doit avoir la double fonction d 'indemnisation et de sanction.

L 'intention subjective du défendeur peut être prise en considération pour déterminer le montant de l' indemnité prévue par la loi.

En conséquence, pour déterminer la réparation prévue par la loi, le Tribunal a tenu compte de la mauvaise foi du défendeur et, compte tenu de facteurs tels que la notoriété de la marque du demandeur, a accordé au défendeur une indemnité de 3 millions de dollars.

Le monde des chaussures et des chapeaux