감독 제4 8 기 곤 '비 표 감사 의견' 의 감독 과 진 보 를 깊이 관찰 하 다.

1 월 하순 에 와 화의 약, 안 의전, * ST 캐 리 연보 가 연이어 나 와 2020 년 년도 보고서 가 공 개 된 막 을 올 렸 다.

회계 감사 의견 은 회계 감사 사로 서 상장 회사 가 회계 언어 를 정확하게 사용 하여 기업 의 이 야 기 를 이야기 하 는 지 에 대한 '라벨' 로 서 투자 자 들 이 회사 의 재무 데이터 가 진실 하고 믿 을 수 있 는 지 여 부 를 선별 하 는 데 도움 을 줄 뿐만 아니 라 회사 의 투자 가 치 를 평가 하 는 중요 한 근거 가 된다.이번 호 에 실 린 칼럼 은 비 표적 회계 의견 과 감독 발전 에 초점 을 두 고 비 목표 의견 을 어떻게 보 는 지 에 대해 이야기 할 것 이다.

'급증' 하 는 비 표적 감사 의견

최근 몇 년 동안 A 주 시장 에서 비 규격 회계 감사 의견 이 급 격 히 증가 했다.

기자 의 통계 에 따 르 면 2017 년 부터 2019 년 까지 상하 이 심 천 두 도시 의 비 목표 의견 수량 은 각각 124 건, 219 건, 275 건 으로 전체 시장 에서 차지 하 는 비중 은 각각 3.5%, 6%, 7.15% 이다.그동안 '의견 표명 불가' 의 수 는 17 개 에서 38 개, 46 개 로 늘 었 고, 2019 년 에는 20 년 만 에 A 주 에서 처음으로 '부정적인 의견' 을 가 진 감사 보고서 인 * ST 부고 가 탄생 했다.

비 표적 회계 의견 에 대한 감독 은 중국 자본 시장 이 역사적 으로 리 스 크 제 시 를 핵심 으로 했다. 즉, 충분 한 리 스 크 제 시 를 통 해 투자 자 들 로 하여 금 주식 의 내재 적 가치 판단 을 하도록 유도 하고 발 로 투 표를 하도록 했다.많은 투자 자 들 이 회계사 가 내 놓 은 기준 은 '조작 흔적 이 발견 되 지 않 았 다' 는 의견 을 보류 하고 의견 을 보류 하 는 것 은 '가짜 보고서, 그만 보 세 요' 와 같다. '본인 이 졸렬한 사기꾼 과 의 합작 을 거절 했다' 는 의견 을 밝 히 지 못 하고 부정적인 의견 은 '본인 이 사기꾼 을 고발 했다' 는 것 이다.상술 한 주장 은 겉 과 속 이 다르다 고 해도 목표 의견 이 아니 라 재무 보고서 의 신뢰 도 에 미 친 영향 을 엿 볼 수 있다.

2019 년 A 주식 시장 47 곳 이 의견 을 밝 히 지 못 하고 부정적인 의견 을 밝 힌 후 회사 의 주가 반응 을 예 로 들 면 비 입찰 보고 서 는 다음날 주가 의 평균 하락폭 이 3.09% 로 5 거래 일 연속 10.56% 로 10 거래 일 연속 누적 하락폭 11.84% 로 비 입찰 의견 이 시장 에 회사 경영 상황 이나 내부 통제 에 결함 이 있 는 정 보 를 충분히 전달 했다 고 밝 혔 다.

그러나 리 스 크 제시 형의 비 표적 의견 은 실천 에서 도 적지 않 은 문제점 이 존재 한다.

예 를 들 어 중대 한 재무 문 제 를 밝 히 는 효과 에 한계 가 있다.2019 년 에 A 주 275 개 비 목표 의견 에서 * ST 부 통제, 러 시 망 등 일부 회사 의 회계 감사 보고서 만 재무 보고서 에 중대 한 오보 가 존재 하고 나머지 는 모두 회계 감사 범위 가 제한 된다 고 밝 혔 다. 이런 의심 되 는 재무 문 제 는 감독 기구 가 입 건 조 사 를 해 야 정론 이 있 고 투자 자 에 게 상장 회사 의 중대 한 재무 문 제 를 밝 히 지 못 했다.

게다가 낙찰 되 지 않 은 의견 은 퇴출 되 기 어렵다.장기 동안 A 주 비 목표 의견 의 퇴출 은 3 개 년도 연속 회계 의견 을 관찰 해 야 하고 다른 재무 유형의 기준 과 교차 적 으로 적용 되 지 않 았 다.이에 따라 첫 해 에 의견 을 밝 히 지 못 하거나 부정적인 의견 을 내 놓 은 후에 도 회 사 는 자산 매각, 회계 감사 원 교체 등 수단 을 통 해 비 표시 적 인 의견 을 없 애고 시장 에서 물 러 나 는 것 을 피 함으로써 일부 좀 비 기업 들 이 오랫동안 물 러 서지 못 하 게 만 들 었 다.

최근 2 년 간 의 비 목표 의견 을 예 로 들 면 2018 년 에 A 주 는 모두 38 개 회사 가 제출 되 어 의견 을 밝 히 지 못 했다. 4 개 시장 에서 나 와 2019 년 의 연간 보 고 를 밝 히 지 않 은 것 을 제외 하고 나머지 34 개 중 11 개 는 2019 년 에 의견 을 밝 히 지 못 했 고 19 개 는 보류 의견 을 제출 했 으 며 4 개 회사 가 무 보 유 를 받 았 다. 그 중에서 대부분 회사 의 상황 은 실질 적 으로 개선 되 지 않 았 고 2 년 전 후 비 목표 의견 도 존재 했다.관련 사항 은 같 지만 감사 의견 유형 이 다른 경우.예 를 들 어 * ST 동 망, 2020 년 초 에 회사 가 긴급 적 으로 회계 감사 기 구 를 중국 심사 기구 에서 중흥 재 광 화 로 바 꾸 었 다. 내부 통제 회계 감사 보고 서 는 부정적인 의견, 자금 점용 전문 심사 보고 서 는 의견 을 나 타 낼 수 없고 비 목표 사항 은 2018 년 에 의견 을 나 타 낼 수 없 는 것 과 관련 된 사항 에 비해 중대 한 변화 가 발생 하지 않 은 상황 에서 2019 년 에 회계 감사 의견 을 보류 했다. 분명히 구 매 심사 의 미 를 가진다.혐의 를 받 고 일시 상장 을 회피 하 다.

'파 국' 비 목표 의견 감독 난제

2012 년 까지 A 주 퇴출 제 도 는 재무 데이터 류 기준 을 위주 로 하고 회계 감사 의견 유형 을 고려 하지 않 았 다.기자 의 통계 에 따 르 면 2007 년, 2008 년, 2009 년 에 A 주 는 의견 비례 가 0.8% 에 가 까 웠 다. 그 중에서 * ST 중화 A 는 6 년 연속, 중국 텐 쥬 와 서부 창업 은 4 년 연속 제출 되 었 지만 이에 상응하는 '처벌' 을 받 지 못 했다.

2012 년 에 A 주 시장 은 비 입찰 심사 의견 중의 의견 을 표시 하지 못 하고 부정적인 의견 을 퇴출 기준 에 포함 시 켰 다.최근 3 년 간 퇴출 시 보 천, 용 력 퇴, 천 산 퇴, 캐 디 탈퇴 등 3 년 연속 출 간 돼 의견 을 밝 힐 수 없 었 다.

2020 년 마지막 날 에 선전 상하 이 두 곳 은 동시 에 시장 에서 퇴출 하 는 새로운 규정 을 수정 하고 시장 에서 퇴출 하 는 위험 경고 회사 가 보류 하 는 의견 을 제시 하 는 시장 반환 기준 을 추가 하 는 동시에 상장 을 정지 하 는 절 차 를 취소 했다.구체 적 으로 말 하면 상장 회사 가 재무 류 기준 에 언급 되 어 퇴출 위험 경 고 를 실시 한 후에 이듬해 재무 보고 서 는 보류, 부정 또는 의견 을 표시 하지 못 한 회계 감사 보고 서 를 제출 하면 회사 주식 은 퇴출 될 것 이다.

미국 증권 시장 에서 기업 재무 보고 가 만약 에 기준 치 않 은 의견 이 나 오 면 SEC 는 즉시 회사 에 카드 를 정지 하고 시정 하 라 고 요구 할 것 이 고 기한 이 정 해 지지 않 으 면 시장 에서 퇴출 될 것 이다.중국 홍콩 은 의견 을 밝 히 지 못 하거나 부정적인 의견 을 내 놓 지 못 할 경우 회사 가 18 개 월 (장 외 판 12 개 월) 내 에 시정 하지 않 으 면 퇴출 된다.업계 인사 들 의 입장 에서 볼 때 이번 의 시장 반환 제도 개혁 은 미국, 중국 홍콩 의 시장 반환 감독 제 도 를 참고 하 는 동시에 중국 이 '멈 추 지 않 는 것 을 원칙 으로 하고 멈 추 지 않 는 것 을 예외 로 한다' 는 카드 정지 제 도 를 결합 시 켜 시장 반환 기준 을 최적화 시 키 고 시장 에서 나 가 는 절 차 를 단축 시 키 며 퇴출 경 로 를 원활 하 게 하 는 동시에 회계 감사 의견 의 중요 한 정 도 를 더욱 돋 보 였 다.

회계 감사 기구의 감독 관 리 를 더욱 강화 하 다.

주의해 야 할 것 은 감사 준칙 은 원칙 을 중심 으로 하 는데 그 장점 은 상대 적 으로 간단명료 하지만 회계사 의 직업 도덕 에 대해 높 은 요 구 를 제 기 했 고 실무 에서 회계사 에 게 비교적 많은 판단 공간 을 주 었 다.예 를 들 어 비 목표 의견 사항 의 성격 은 재무 보고서 에 중대 한 오보 가 존재 하 는 지, 충분 하고 적당 한 감사 증 거 를 얻 지 못 하 는 지, 또는 비 목표 의견 과 관련 된 사항 이 재무 보고서 에 발생 하거나 발생 할 수 있 는 영향 이 광범 위 한 지 등 이다.이런 기준 은 모두 회계사 가 회사 와 회계 감사 업무 의 구체 적 인 상황 을 결합 하여 종합 적 으로 판단 해 야 한다.

* ST 바 다 를 중심 으로 회계 사 는 한편, 회계 감사 보고서 에서 규정 위반 담보, 예상 부채 등 사항 에 대해 충분 하고 적당 한 감사 증 거 를 얻 을 수 없다 고 밝 혔 다. 회사 2019 년 보고서 에 대해 의견 을 표시 할 수 없 으 며, 한편 으로 는 입찰 하지 않 은 의견 전문 설명 에서 상기 사항 이 회계 준칙, 제도 와 관련 정보 공개 규범 규정 에 위반 되 었 음 을 나타 내 는 것 은 회계 감사 범 위 를 가 진 것 임 이 분명 하 다.회사 재무 제 표 의 중대 한 오 보 를 감 추 는 것 은 회계 감사 책임 을 면제 할 뿐만 아니 라 회사 에 미 치 는 부정적인 영향 도 최소 화 할 수 있다.

또한 ST 금 강 은 2019 년 실적 이 폭발 하기 전에 선전 거래 소 는 회사 에 여러 통 의 공개 편 지 를 보 냈 고 회사 가 자금 점용 및 규정 위반 담보, 모집 자금 유용, 실적 진실성 의심, 규정 위반 재무 지원 등 문 제 를 제기 했다. 그러나 2019 년 에 회계 사 는 회계 감사 범위 로 제한 을 받 아 채무 상환 및 자산 가치 감소, 관련 자 및 거래 등 사항 에 대해 의견 을 발표 하지 못 했다.유보 의견 을 구비 하 다.

상기 사례 에서 일부 회계사 들 이 업 무 를 수행 하 는 과정 에서 응당 한 직업 신중 함 이 부족 하고 회계 감사 책임 을 회피 한 혐의 도 있 으 며 개별 사무 가 있 는 업무 수행 과정 에서 비교적 '무턱대고' 하 는 것 을 나타 낸다.감사 기구의 규 제 를 어떻게 강화 하 느 냐 가 감독 앞 에 놓 인 중요 한 의제 가 되 었 다.

2020 년 초 에 신 증권 법 이 제정 되면 서 회계 감사 기구 가 증권 서비스 업무 에 종사 하 는 자격 심사 비준 을 취소 하고 등록 관리 로 바 꾸 었 다. 일부 증권 업무 경험 이 부족 한 회계 감사 기구 도 상장 회사 의 회계 감사 업 무 를 맡 기 시작 했다.예 를 들 어 심 천 당 회계사 사무 소 는 7 명의 증권 서비스 업 무 를 종사 한 공인 회계사 만 있 고 * ST 신 억, * ST 스 태, * ST 금주 3 개 퇴출 위기 회사 의 연심 업 무 를 맡 았 다.

일부 부실 회계 감사 기관 인 '비호' 문 제 를 예방 하기 위해 심 교 소 는 2020 년 3 월 1 일 '상장 사 임용 회계사 사무소 공고 형식' 을 제정, 발표 하고 올해 1 월 에 다시 개정 한다.공고 형식 은 감독 중점 을 강조 하고 회계사 사무소 의 변경 과 관련 된 회사 에 대해 전임 회계 감사 기구의 상황 과 전년 도 회계 감사 의견, 회계사 사무소 의 변경 원인, 상장 회사 와 앞 뒤 회계사 의 의사 소통 상황 등 을 설명 하도록 요구한다.또한 지난 년도 에 비 입찰 회계 감사 의견 이 발 표 된 것 에 대해 회계 감사 위원회, 독립 이사, 이사회 가 회계 사 를 선임 하 는 데 이의 가 있 는 상황 에 대해 특별한 제 시 를 해 야 한다.

이번 의 퇴출 제도 개혁 은 의견 을 보류 하고 시장 에서 물 러 나 는 지 표를 새로 추 가 했 고 회계 감사 의견 과 다른 재무 지 표를 교차 적 으로 적용 하여 시장 에서 물 러 나 는 리듬 을 가속 화하 고 시장 에서 의 집행 을 엄 격 히 하 며 상장 회사 의 회피 공간 을 압축 시 켜 중개 기구의 의견 의 중요성 을 한층 더 돋 보 였 으 며 감독 기구 가 비 표 시 된 의견 감독 관 리 를 강화 하 겠 다 는 결심 도 나 타 났 다.그러나 비 표적 회계 의견 문 제 를 해결 하려 면 감독 기구 가 감독 을 강화 하고 안 내 를 잘 하 는 것 을 제외 하고 상장 회사 와 회계 감사 기구 자체 에 의존 해 야 한다.상장 회 사 는 성실 함 을 근본 으로 삼 아 재무 보고의 진실성 과 완전 함 을 확보 해 야 한다.회계 감사 사 는 기업 이 회계 언어 로 투자 자 에 게 들 려 줄 이 야 기 를 거짓말 이 아니 라 확실하게 책임 을 져 야 한다.