상업회사 는 가장 대단한 것 은 교전 의 군대 가 시장 패권 자 를 끊임없이 쟁탈하고 있다

상업회사 는 가장 대단한 것 은 교전 의 군대 가 시장 패권 자 를 끊임없이 쟁탈하고 있다

회사는 이윤을 추구하고 이윤만 추구해야 한다는 생각에 어떤 회사를 만들 것인가?

인류의 모든 혁신에서 상업회사는 가장 훌륭하다.

회사가 바로 교전된 군대여서 시장의 패권을 끊임없이 쟁탈하고 있다.

사실상 이 발생한 통제와 경쟁이 병존하는 것은 탁월한 효과가 있다는 것을 증명한다.

‘유한책임 주식회사 ’라는 위대한 발명의 자원과 조직 능력이 없다면 19세기 중엽 이후 미증유의 경제 발전은 불가능할 것이다.

그러나 옥스퍼드 대학 (Oxford University)의 세드비즈니스 스쿨의 코린 마이예 (Colin 10대 Mayer)가 뛰어난 신서'번영'(Prosperrity)에서 주장한 것처럼 회사에서는 만족스럽지 않다.

많은 민중들이 회사를 반사회적으로 여기고, 주가를 제외하고는 모든 일에 무관심하고, 회사 지도자들은 개인적 장려를 제외하고도 모든 일에 무관심하다.

실제 임금과 생산성을 보면 회사의 최근 경제 표현은 줄곧 평범하다.

이 밖에도 조나슨 태퍼 (Jonathan Teper) 와 다니스 헤인 (Denise Hearn) 은 또 다른 중요한 신서 자본주의의 신화 (Tapith of Capitapitasm) 의 관점도 허용하고 있다.

요컨대 회사는 이미 머릿속에 가득 차서 경쟁이 날로 쇠약해졌다.

마이넷 교수는 밀턴 프리드만 (Milton Friedman) 을 향한 주장에 대해 회사의 목표는 이윤을 벌고 법률과 최저) 감독의 구속을 받고 있다.

오늘 이 관점은 회사의 주주가치를 최대화할 의무가 있다.

이 배후에는 아담 스미스 (Adam) 로 거슬러 올라갈 수 있는 것은 "대행 문제" 대행자와 대리인 (즉 회사 관리자) 간의 관계다.

마이야 교수는 “ 프리드만 관점의 문제는 너무 순진하다는 것이다 ” 고 굳게 믿는다.

이 관점은 ‘ 간단하고 아름다운 경제 모드 ’ 에 근거하여 현실에서는 도무지 성립할 수 없다.

그는 회사가 이윤을 추구하고 이윤만 추구하는 생각에 나쁜 회사와 무서운 결과를 낳을 수밖에 없다고 생각한다.

이것은 세 가지 원인: 사람, 사회, 경제.

첫 번째는 가장 중요하다.

이윤 자체는 회사의 목표가 아니다.

이윤은 목표를 실현하는 조건과 결과다.

이 목표는 자동차 제조, 제품 전달, 전파 정보 또는 기타 많은 일들일 수도 있다.

한 회사가 돈을 벌어 목표를 충당하면 돈도 못 벌고 목표도 달성하지 못한다.

그 다음으로 입법자가 유한책임회사를 설립할 때 그들이 고려한 것은 이윤이 아니라 자본, 노력과 자연자원이 결합된 경제 가능성을 인정한다.

특히 입사 본질의 장기적인 약속은 회사들이 혁신에 전념할 수 있다는 약속이다. 기업의 가장 중요한 공헌은 혁신을 관례로 하는 것이다.

마지막으로 회사의 핵심 이론은 고인의 로나드 코스 (Ronald) 의 이론이며, 그는 거래비용 때문에, 시장이 조직 생산 방면의 효율은 등급제 조직보다 못하다.

시장이 완벽하지 않다는 얘기다. 특히 장기적인 약속으로 말하자면.

그러나 회사를 어떻게 운영할 것인지 결정할 때 시장의 근본적인 부완전성을 소홀히 할 수 있는 것은 무리한 일이다.

만약 회사가 존재하는 이유는 현성 계약으로 은성 계약을 대신해 강제로 신뢰를 대체하는 것이며, 어떤 회사의 목표와 회사가 통제할 것인지를 결정할 때 이를 무시해서는 안 된다.

가장 중요한 것은 회사가 부단히 회사의 공약에 대한 최소한의 이익에 대한 서비스를 거듭하는 것이며, 동시에 통제권도 회사 활동에 대해 가장 모르는 것에 의뢰되고, 회사가 무너져 손해를 볼 수 없는 사람들에 대한 장기 신뢰는 어떻게 유지할 수 있을까? 그러나 공윤적으로 지주가 광범위하게 분산된 상장회사의 주주가 바로 이런 위치에 있다.

주주들의 약속은 최소, 직원들, 전문 공급상과 회사 경영 소재지와는 달리, 그들은 즉시 회사와의 관계를 끊을 수 있기 때문이다.

주주들이 알고 있는 것도 적어 회사 활동에 참여하지 않기 때문이다.

무엇보다 경제학이 공인하는 관점과는 달리 현실 세계에서 주주는 회사의 잉여 위험이 아닌 책임자가 아니다. 상대가 회사의 채권 소지자에게 있다.

시장의 불완전성 사원, 공급상과 영업 소재지도 상당한 위험을 부담한다.

이 밖에 주식시장은 주주가 글로벌 내에서 그들의 위험을 분산시킬 수 있도록 하고 직원들에게 보유한 지식과 인맥 자본은 주주주처럼 글로벌 내에서 위험을 분산시킬 수 없다.

또 다른 사람들은 주주들의 투기 행위에 침해될 수도 있다.

이것은 반드시 다른 모든 사람들이 회사에 대한 약속을 약화시킬 것이다.

또 주주 가치 최대화를 입에서 주주주가 감독관리를 할 수 없다는 것을 감안해 장려는 회사의 목표와 어떻게 연결되는 것이 아니라 회계 이익과 주가가 연결되는 것이 더 많아지고 있다.

하지만 둘 다 조작될 수 있다.

관리자 임금이 너무 높다는 소문이 있다. 데볼라 하그리프스 (Deborah Hargreaves) 의'최고경영자 임금이 너무 높은가?'

이런 저작들은 자본주의가 이미 심각하게 실종되었다고 생각한다.

나는 원하지 않지만 비슷한 결론을 얻어냈다.

시장 경제 포기를 주장하는 것이 아니라 회사 개선 경쟁을 주장하는 것이다.

마이야 교수의 이 저작은 주주 평등 주권 분산, 주주 가치 최대화, 통제 받는 시장의 영미사 치리 패턴, 회사 조직 모드 중 하나일 뿐이다.

우리는 이러한 패턴이 영원히 최고라고 생각할 이유가 없다.

일부 예에서 그것은 효과적이다.

다른 몇몇 예에 예를 들면 높은 지렛대 은행업이 통하지 않는다.

관리와 제어 모드에서 우리는 백화제방을 분명히 격려해야 한다.

어떤 유효한 점이 있는지 봅시다.

한편, 태퍼라는 저작은 우리가 회사의 성격과 목표를 생각할 때 너무 신경을 쓰지 않는 것처럼, 수납회사의 시장의 사고에 대해 전혀 신경을 쓰지 않는다.

회사의 규모가 커질수록 시장 경쟁은 반드시 치열해질 것이다.

회사는 정말 위대한 발명이다.

그러나 회사의 눈부신 공헌의 가장 중요한 요인이 된 것은 수납회사의 경쟁 시장이다.

경쟁이 치열할수록 회사의 이윤은 회사의 진정한 경제를 대표할 수 없다.

우리는 반드시 회사와 경쟁을 동시에 수정해야 한다.