사업 편성 노동자 가 서비스 기간 단위 에 위약금 을 요구할 권리 가 있다

나는 한 부서의 사업 편성 직원이다.

2년 전 직장은 6만원을 출자하기로 결정했으며 1년간의 전문 기술훈련을 받고 나에게 서비스계약을 맺었다. 내가 훈련이 끝난 후에 회사로 출근해야 한다고 약속했다. 시간이 5년보다 적어야 한다. 만약 어긋나면 1년에 걸쳐 단위에 3만 위안의 위약금을 배상금으로 지불한다.

나는 훈련 기간에 시야가 점점 넓어졌기 때문에, 인간관계도 많이 변했고, 게다가 직장 발전의 전망이 매우 좋지 않다고 느끼며, 결국 직장으로 돌아가 일년 후의 근일, 직장에 가서 사표를 제출했다.

부서는 비록 내가 사직하는 것에 동의했지만, 나는 아직 4 년 서비스기간이 있다고 생각하니 12만 위안의 위약금을 책임져야 한다.

나는 노동계약법 제22조로 ‘ 위약금의 액수는 고용인 단위 훈련비용을 초과해서는 안 된다는 이유로 양측이 이를 억제하지 못하고 있다.

부서의 요청이 성립되었으니, 즉, 교육비를 초과해서 너에게 받을 수 있다.

.

“ 노동계약법 ” 제2조 규정은 “ 위약금의 액수는 고용인 단위 교육비용을 초과해서는 안 된다 ” 고 규정했지만, 당신이 소재 단위는 사업단위에 속하고, 사업단위는 이 규정에 따라 완전히 집행할 수 없다.

최고인민법원은 인민법원이 사업단위 인사쟁의건에 관한 규정 중 1조로 사업단위 및 직장 사퇴 및 사퇴 및 채용계약서 발생한 논란을 검토해 인스턴트 적용

>의 규정 처리."

‘최고인민법원 사업 단위 인사 논란 사건 적용 법률 적용 등의 문제 답변 ’은 “‘노동법 적용 ’의 규정 처리 ’는 인민법원이 사업 단위 인사 논란 사건을 심리하는 절차가 ‘노동법 ’의 규정을 활용하는 것이다.

인민법원은 사업단위 인사쟁의 사건의 실체처리는 인사측의 법률 규정을 적용해야 하지만 사업 단위 근로자의 노동권리에 관한 내용은 인사법에 규정되지 않고 《노동법 》에 해당하는 규정을 적용해야 한다.

사업 단위 인사 논란 사건에 대한 처리는 절차상 노동법 적용해야 한다.

"관련이 없을 때 노동법을 적용했다.

이런 규정들은 《노동계약법 》 제96조도 일치한다. “ 사업단위와 채용제 시행, 이행, 변경, 변경, 해제, 법률, 행정법규, 행정법규, 국무원에서 별도로 규정된 규정에 따라 규정을 따르지 않고, 규정에 근거하여 본법에 의거하여 집행한다. ”

인사부가 국무원 비준을 통해 전송된 규범성 서류'사업 단위 시험 임용 제도에 관한 의견 '제6조에 대해 이미 규정한 바 있다. "채용업체 출자훈련을 거쳐 채용계약을 해제하고 양성비용에 대한 보상은 계약서에 약속한 대로 보상한다"고 밝혔다.

이에 대한 대응은 당신과 단위에서 서비스기간에 어긋나는 교육비 보상으로 위약금의 방식으로 명확하고 구체적으로 규정된 상황에서 위약금이 실제 비용을 크게 초과하는 교육비용을 이유로 위약금을 거부할 수 없다.