이직 사원 은 단위 행정 처분 에 의해 법률 지원 을 취소 할 것 을 청구했다

장 씨는 2011년 입사갑 단위로 양측이 체결한 마지막 노동 계약 기간은 2014년부터 2019년까지.

2014년 장 모 씨가 사퇴를 제기하고 양측이 분쟁을 일으켰다.

이후 노동중재를 거쳐 중재위는 2014년 11월 노동계약을 해제했다.

2015년 6월 갑 단위는 "장모 동지 행정경고 처분에 대한 결정을 내렸다"고 말했다.

재명: 장씨는 2014년 근무 기간에 재무 청구 수속을 오랫동안 이행하지 않고 직장 정상 재무 업무에 불리한 영향을 끼쳤고, 2014년 무단 9일 동안 무효를 겪었다.

단위 관리 방법에 따라 장 씨의 행정 경고 처분을 주다.

장 씨는 불복하여 현지 법원에 고소해 취소를 요구했다.

법원은 갑부서가 취소 처분 결정을 판결했다.

분석: 장 씨는 2011년 입직갑 단위, 양측 노동관계를 맺었다.

이후 장씨는 사퇴를 제기해 이미 발효된 중재재재판을 거쳐 양측이 노동관계를 해제한 지 2014년 11월에 확인됐다.

갑 씨는 2015년 6월 장모 재직 기간에 근무 소실, 결근 등 회사 규제 위반을 이유로 행정경고 처분 결정을 내린 결정 시간계 양측이 노동관계를 해제한 뒤 이 행위는 타당하지 않았다.

관련 링크:

이 씨는 2009년 9월 갑회사에 입사하여 창고 보관원에 종사했다.

2012년 6월 갑사가 회사명 변경과 법정 대표자가 을사가 되고, 이 씨는 곧 을회사로 등극했다.

2014년 8월, 을회사는 경영 규모를 확대 수요로, 현지의 다른 업무 거래가 있는 회사와 합병하여 재편성, 다시 회사명 변경, 병사 설립, 이씨는 자연스럽게 병사 직원이 됐다.

2015년 11월 이 씨는 병 회사가 사회보험료를 납부하지 않은 이유로 회사의 노동계약을 해제해 회사와 경제보상을 요구했다.

이 씨는 병사 재무부처와 경제보상을 계산할 때 자신의 근무 연한이 심각하게 줄어들었다는 것을 발견하고 회사 책임자를 찾아서, 갑, 을 두 회사의 근무 연한을 함께 병사 근무 연령을 함께 채용해 달라고 요구했다.

병 회사는 이 씨가 갑, 을 두 회사의 근무 연한과 병 회사와 무관하다고 여긴다. 그 근무연한은 병사 창립 날짜부터 계산해야 한다.

이 씨는 마음속으로 불복하며 병 회사를 현지노동인사쟁의중재위원회에 호소해 회사를 합병해 갑, 을, 병세 회사의 근무 연한을 통해 경제보상을 지불하도록 요구했다.

중재위원회의 조정 하에, 병 회사는 이 모 씨를 갑, 을 두 회사에 배치하기로 동의했다.

병사 근무 연한을 합쳐 경제보상을 계산하다.

노동계약법 제33조 규정: “ 노동계약법 ”

명칭, 법정 대표자, 주요 책임자 또는 투자자 등의 사항을 변경하여 노동 계약의 이행에 영향을 주지 않는다.

제34조 규정은 “ 사람단위로 합병이나 분립 등의 상황이 발생하거나 원노동계약이 계속 유효하고 노동계약은 그 권리와 의무를 상속하는 용인 단위로 계속 이행한다 ” 고 밝혔다.

이 같은 규정에 따르면 갑, 을, 병의 세 회사 명칭, 법정 대표자가 변경되었든, 직장에서 합병되어 재조되었든, 이 씨의 노동관계는 갑, 을, 병, 이 세 회사의 상속, 연속과 연관성이 존재하고 있다.

노동계약법 시행조례 10조는 근로자가 본인의 원인으로 원용인 단위에서 새로운 고용인 단위로 배치되어 근무하는 근로자들이 원래 고용인 단위의 근무연한을 합병하여 새로운 고용인 단위의 근무연한으로 계산된다.

본래 고용인 단위는 이미 근로자에게 경제보상을 지불했다

법에 따라 해제, 노동 계약 계산 중지 경제 보상 근무 연한을 지불할 때 노동자 단위의 근무 연한을 계산하지 않는다.

이 조항에 따르면 이 씨는 갑, 을 두 회사의 근무 연한을 병사 연속근무 연휴로 볼 수 있을지 여부는 이 씨의 경우 ‘본인 원인으로 새로운 고용인 단위로 근무하는 법 규정에 부합될 것인지, 또한 이 씨가 을과 병두 회사에 들어가는 과정에서 갑, 을, 을 두 회사의 경제보상을 받을지 여부를 알 수 있다. 그렇지 않으면 병 회사는 연간 연간 연간 연한을 계산해야 한다.