국복 은 복장 의 개념 으로 존재할 뿐, 어떤 표준 의 파생 일 수 없다

국복은 개념이 통일 기준이 없다

베이징 APEC 회의에서 다국적 지도자들이 중국 특색 의상을 입고 참석해'가족복'을 촬영하며'국복'의 개념이 다시 화제를 모았다.

나는'국복'의 개념은 받아들일 수 있지만'라고 생각한다.

구체적인 형태는 반드시 엄격하게 정확해야 할 필요가 없다.

국복 개념은 주권 국가에서 서로 구별하려고 한다. 국기, 국기, 국호, 국장 등이 가장 뚜렷한 구현, 이 사고를 따라 국구, 국화 등 국복 (국복) 도 주권 국가 기초에서 이런 개념에 속한다.

국복 개념은 자국 문화의 시리즈 특징을 제창할 수 있지만, 그해'중산복'처럼 사람마다 입는 표준 의상이 될 필요는 없다.

중국의 ‘국화 ’, 모란꽃, 난초, 매화, 연꽃 등등 많은 사람들이 각각 마음에 들었는데, 왜 어떤 종류를 명확하게 정해야 할까? 오늘은 당장, 한복, 블라우스, 치파오 등을 ‘국복 ’으로 하는 사람들이 모두 절대적인 대표성이 없다.

또한 중국 역사가 유구하다.

의관 계열은 역사의 장하에서 변화가 많다.

지금이라도 국복을 통일적으로 규정해야 한다. 민중들의 수용 정도가 아니라 역사복에서 어떤 종류를 선택할 것인지 통일할 수 없을 것 같다.

서방이든 중국이든 국복 개념이든 모두 서민사회에 진출하는 주권국가가 나타난다.

유럽의 귀족복과 중국 고대 관복은 결국 역사가 희미해졌고, 그것들이 표지된 사회적 등급은 현대사 회소에 의해 받아들여지지 않는다는 것이다.

그래서 지금의 국복은 사람마다 평등하고 사람들이 입을 수 있다는 의미가 있다.

국복은 한 나라를 대표하는 생각은 이해할 수 있지만 엄격하게 규정한다.

"양식과 디자인이 꼭 적합하지 않다.

우리는 의류가 더 많은 민족적 특색을 제창할 수 있고, 심지어 예의 장소에 다른 특정 드레스를 디자인할 수 있지만, 통일적으로 국복을 규정할 필요가 없다.

의상의 변화는 필연적이기 때문에 개인화는 표준화되면 안 된다.

사실상 현재 국복은 비교적 유행하는 적용 범위가 있지만, 그것은 왜곡된 문화심리를 구현했다.

예를 들어 호텔에서 청소를 하는 스태프, 식당 음식점의 종업원은 전통의상을 많이 입는데, 지배인, 리더 같은 경우는 종종 양복을 입는다.

이 현상 은 식민지 문화 의 유류 로 문화 의 고저 와 의류 의 높낮 은 상대적 으로 중국 을 입는 것 이다

마치 웨이터, 하인.

국복 개념은 이 문화의 마음을 바꿔야 한다.

내 주변에 일부 친구들은 중국 전통 의상을 즐겨 입는다. 전통의상은 지금 어느 때 사회적 지위에 함축적인 암시가 된다.

그러나 그들이 입는 전통 의상의 어떤 스타일은 사실 과거 밑바닥 근로자들의 복장이라고 말하는데, 오늘은 오히려 ‘ 고대상 ’ 을 의미하는 현상에 대해 우리는 비웃을 필요는 없고, 반드시 격려해야 한다.

아무튼

"또 하나의 개념으로 각종 의상에 융합되어 우리의 문화적 자신감을 구현할 필요가 없으며 구체적인 규정이 될 필요는 없다.