거시적 조절 관건은 안정적인 예기를 주는 것이다

현재 어경 아래 중국 의 거시 조정 은 정부 근거 를 가리킨다

국제 금융 위기가 폭발하면서 중국 경제에 심각한 충격을 받았고, 중국은 비상 조치를 취해 민생, 안보 안정, 동시에 금융위기도 세계 경제 구도가 심각하고 복잡한 변화, 중국 사회, 경제 발전에 직면한 구조적 조정이 더욱 급박하다.

거시적 조정의 단기 총량 조절 목표와 장기 구조조정 목표 사이에는 불일치한 곳이 있기 때문에 거시적으로 ‘ 양난 ’ 의 극히 복잡한 국면을 만났다.

구조조정은 국가, 민족의 근본 이익에 관계돼 결정을 내리고 집행을 굳건히 해야 한다고 판단했다.

단기 동적 지표에 대한 총량 조절은 현실 정치의 의미가 더 많다.

이에 따라 ‘양난 ’의 국면을 만나면 다소 침착하게 ‘일동 ’보다 효과가 더 좋을 것이다.

아담 스미스에서 “ 무형의 손 ” 이라는 논단을 제기한 후 150여 년 동안, 몇 세대 서방 경제학자들은 일정한 가설 조건을 충족시키기 위해 시장 메커니즘의 힘은 사회경제를 평균시킬 수 있도록 노력했다.

중국이 시장경제의 길을 택한 이상 시장을 어떻게 조절하는 것이 아니라 일반적인 균형을 이루는 가설조건을 어떻게 만족시키느냐에 따라 시장의 힘을 생산판매의 균형을 촉진시켜야 한다.

‘마늘이 심해 ’가 발생할 때, 원래 파를 심는 농민이 마늘을 바꾸지 않고 원래 마늘 갈비를 먹는 사람은 ‘탕수갈비 ’를 고쳐 먹는 것을 요구하지 않는다. 마늘 가격은 시장의 균형 상태로 빨리 회복될 수 있을 것이다.

물론 경제학자들도 현실 생활에서 일반 균형을 이루기 어려운 가설 조건을 만족시키기 어렵기 때문에 시장도 실령이 있을 때 정부가 관여해야 한다는 것을 증명한다.

그러나 역사적으로는 정부의 각종 개입 정책 조치가 왕왕 유리하고 경제를 최상의 균형 상태로 이끌어서는 안 된다는 것이다.

이에 따라 국제금융위기 같은 극단적인 상황에서 경제 운행의 정상적인 파동이 발생하지 않고 정부의 ‘ 무위치치 ’ 가 더 좋은 선택일 수 있다.

예컨대 2차 대전 후 한 시기에 미국 정부는 케네스주의의 이론에 따라 끊임없이 경제를 조정하여 20년 경제발전의 황금 시기를 획득했으나 상하기 70년대 ‘ 체등 ’ 의 씨앗을 심었다.

1980년대 리근 주정 시기는 상대적으로 ‘ 무위상치치 ’ 정책을 실행하고 미국 경제는 ‘ 체등 ’ 을 벗어나게 되었다.