EUはなぜ「市場の歪み」の基準で中国を制限し続けているのか？

EUは市場経済の地位に対して明確な基準があります。中国はこれらの基準を満たしていません。

中国市場の経済地位を認めたら、中国はヨーロッパに限りなく売りさばくことになります。ヨーロッパの製造業と就職にとっては災難です。

中国のWTO加盟議定書の第15条の規定により、WTOメンバーは中国に対する輸出品の反ダンピング調査において「代替国」のデータを使用する方法は2016年12月11日に終了しなければならない。

15年前、中国はWTO加盟時に「非市場経済国家」に指定されました。

第15条に定められた期限がまもなく満了し、中国の長年の市場経済地位が得られないことによる反ダンピングは終了する見込みです。

ところが、現地時間の11月9日、欧州委員会は、中国のメーカーが不当な安値で鉄鋼などをダンピングしているかどうかを評価する新しい方法を提案し、中国が今年末に市場経済の地位を獲得したことに対応します。

これに対し、外務省のスポークスマンは10日、中国側は、欧州委員会が「非市場経済国家」リストを取り消すことを提案したことについて、EUが第15条の義務を履行する意向を示したと述べ、中国側はこの点について肯定的だと述べました。

しかし、中国側が残念に思っているのは、欧州委員会が提示した新しい方法は、いわゆる「市場の歪み」という概念と標準で「非市場経済」の概念と標準に取って代わるものであり、「代替国」のやり方を根本的にキャンセルしていません。

この方法は第15条の義務を全面的に徹底的に履行していないだけでなく、世界貿易機関の規則とも一致していない。

EUの内部にも、異音がある。

財政部は15日、「第4回中仏高レベル経済財対話連合状況説明」を発表し、フランスはEUが「中国WTO加盟議定書」の第15条の義務を守ることを支持すると表明した。

では、EUはなぜ「市場の歪み」の基準で中国を制限しようとしているのか？中欧貿易、ひいては世界の自由貿易にはどのような影響があるのか？中国はどう対応すればいいのか？情勢はどう変化するのか？このテーマは詳細に分析し、深く提示される。

（辛霊）

15年前の靴をはいていますが、時間までは解放されると約束していましたが、今はもうだめだと言われました。靴を脱いで走るのが速すぎて、追いつけません。この古い靴は脱がなければなりません。でも、新しい「靴」を用意してあげます。

これは中国の輸出がEUで直面する可能性がある現状です。

11月9日、欧州委員会は欧州議会と欧州連合理事会に貿易防衛立法の改正案を正式に提出しました。その中で「市場の歪み」という概念と標準を採用して反ダンピングに使用することを提案しました。

中国のジュネーヴ駐在国連代表団の周小明公参副代表は、中国のWTO加盟議定書の一部である「日の入り条項」に基づき、今年12月11日に期限が切れて廃止され、再利用できないと指摘しました。

中国に対する貿易制裁の道具として、この法律改正案はまさにこの局面に対応するためであり、この法案の規定はいかなる第三国にも適用できるが、指向性は明らかである。

15年の“小さい靴”を着ました。

WTOに加盟して15年間、中国はこの貿易自由化とグローバル化の最大の受益者と言われています。中国の急速な発展の変化は世界経済に深刻な影響を与えました。しかし、世界貿易の舞台で、中国企業はずっと「非市場経済国家」という足を使っています。

商務部のデータによると、中国はずっと貿易救済調査の最大の目標国です。

1995年に世界貿易機関が設立されて以来、48人のメンバーが中国に対して各種貿易救済調査を開始しました。合計1149件で、事件の総数の32%を占めています。

この「小靴」を履くようになった経緯については、2001年に中国がWTOに加盟した際に締結した「日の入り」条項――中国のWTO加盟議定書の第15条をよく回顧しなければならない。その中には「貿易総協定」第6条と「反ダンピング協定」の中で「価格比較性」を確定する方法が含まれている。

中国は当時「非市場経済国家」に指定されていました。これは貿易相手がWTOの枠組みの下で、中国に対して安価すぎる製品を輸出する際に、不当廉売税を徴収することを意味します。

通常の市場環境下で、不当廉売行為があるかどうかを判断するには、輸入商品の価格と商品を元の輸出国の価格とコストと比較する必要があります。非市場経済国に対しては、国内価格は基準価格として輸出価格を比較することができません。法律により、別の市場経済国家である「代替国」のデータを使用して、不当廉売税の計算を行うことができます。

第15条の(a)項(i)項によると、中国メーカーがその所在業界が市場経済条件を備えていることを証明できれば、輸入国は中国の価格またはコストを使用する必要がある。15条(a)項(i i)項によれば、生産者が当該製品の製造、生産及び販売において市場経済条件を明確に証明できない場合、輸入国は中国国内価格またはコストと厳格に比較しない方法を使用することができる。

第15条（d）では、「中国が当該WTO輸入メンバーの国内法により市場経済体であることが確認されれば、（a）項の規定は終了するべきであるが、加盟日までに、当該WTO輸入メンバーの国内法には市場経済に関する基準が含まれていなければならない。

いずれにしても、(a)項(ii)項の規定は加入後15年で終了する。

また、中国が当該WTO輸入メンバーの国内法に基づいて、ある特定産業または部門が市場経済条件を備えていることを確認した場合、（a）項の中の非市場経済条項は二度と当該産業または部門に適用してはいけない。

上記の条項は、2016年12月11日以降、中国を非市場経済国家とするWTOのメンバーは、これを理由に「代替国」の方法を採用して反ダンピング調査を実行しないといけないということを意味しています。

ジュネーヴに本部を置く国際貿易と持続可能発展センター（ICTSD）執行役員の成帥華博士によると、WTO議定書によると、15年の過渡期以降、いずれにしても中国製品に対して「代替国」を使うのは中国が市経済国家に属するかどうかは関係ないという。

実際、中国がWTOに加盟する前の1998年4月27日に、EUは第905/98号の条例である「欧州連合の対中ダンピング市場の地位問題の修正案」を採択しました。中国を非市場経済地位国家リストから削除しましたが、これはEUが自ら中国の市場経済地位を認めたという意味ではありません。

EU貿易委員のマルストム氏はブログで、EUの経済は世界で一番開放的で、企業も国際市場で一番活発です。しかし、「われわれが開放していない国もあります。時には彼らは全ルールに従って行動しています。このような不公平な貿易は私たちの生産者と労働者に圧力を与えています」と提案しました。

マルストムは特に鉄鋼産業の過剰生産能力の問題に言及した。

ヨーロッパ鉄鋼工業は中国からの安い鉄鋼について不満を口にしています。ドイツ金物組合は、中国からのダンピング鋼材は全部で33万の雇用を失い、EUの鉄鋼価格は28%下落したと発表しました。

欧州委員会が貿易救済立法の改正案を発表した後も、EU各界の反応はまちまちです。

アンジェルスヨーロッパは、欧州委員会が欧州議会が早期に通過した非市場経済の5つの基準を削除し、不正確な新概念である「市場の歪み」を代弁して、中国の輸入品に対して反ダンピング措置をとるという法律の基礎全体が弱体化し、新たな提案が採択された後、EUが不公平貿易に直面する行為はより弱い位置にあると懸念しています。

欧州議会社会民主党団の広報担当者Alessia MosCAは、提案が最も重要な点に全く触れていないことを指摘し、「市場の歪み」というWTOのルールに定義されていない新しい概念を導入し、国別または産業報告を制定して欧州委員会に自由裁量権を与えるとともに、立証責任の変化は提案の最も深刻な問題であると指摘しています。

{pageubreak}

人民党団はこの提案を歓迎し、新たな立法は100%がWTOの規則に適合していると強調し、最近の判例を十分に考慮しなければならない。

スウェーデン議員Christfer Fjelnerはさらに、世界貿易機関が最近アルゼンチンとEUに対して行ったバイオディーゼル油貿易紛争案の判決に基づいて、欧州委員会が第三国の価格を採用する空間は非常に限られていると指摘しました。

欧州委員会の提案が急迫しているため、欧州議会は12月から詳細な議論を開始する予定だという情報があります。

欧州委員会は今年末にこの提案を進めたいと思っていますが、今はなかなか実現できません。

このほか、EU加盟国も今年12月21日までにEUの貿易防衛措置（TDI）の近代化を実現することを提案したいとしています。

この提案は2013年4月に提出されました。メンバー国の意見が合わなくて、今まで延期されています。

この提案の内容は、不当廉売と反補助金措置をとる前の二週間に関連企業に通知することと、業界からの訴求がなくても、EU委員会が調査を開始することができます。例えば、貿易報復が発生する可能性がある場合、特定の状況では「低税原則」を使用しません。

イギリスはずっと「低税原則」の改正に反対しています。スウェーデン、デンマーク、フィンランド、アイルランド、キプロス、マルタ、ラトビア、チェコも反対意見を持っています。彼らは多くの輸入品に付加された高反ダンピング税が上流生産者と消費者の負担を強めることを心配しています。

欧州委員会の提案が出された後、中国の公式見解によると、欧州委員会は「非市場経済国家」のリストをキャンセルし、欧州連合が第15条の義務を履行する意向を示した。中国側はこれに対して肯定的だ。しかし、中国側は残念ながら、欧州委員会が提案した新しい方法は「市場の歪み」の概念と標準で「非市場経済」の概念と標準に取って代わり、「代替国」のやり方を根本的にキャンセルしていない。

アンチダンピングの事務に長じているベルギーの律所Van BAel and Bellisも、欧州委員会が提出した貿易救済調査の新しい方法は中国を一列にしないので、形式的に世界貿易の規則に合致していますが、新しい方法の主要規則はこれまでの中国に対する貿易救済調査のやり方と同じで、世界貿易のルールに違反すると認定される可能性が高いと指摘しています。

一方、中国は新法案の下で、すぐにWTOに訴訟を起こすことができなくて、EUが新しい方法を使って中国製品を調査する時を待たなければなりません。

ブリュッセルに本社を置くVVVGBの律法によると、欧州委員会の貿易救済調査の新しい方法は明らかに無視されています。最近、アルゼンチンのバイオディーゼル案件について判断しました。上告機関は調査機関が海外部の情報を輸出することができると認めています。

しかし、これらの良いニュースはおそらく、貿易の自由化に対する他の世界的な動向の大きな挑戦を隠すことはできません。

ドイツの歴史が最も古い政治ファンドのフリードリヒ？アボット財団はジュネーヴ事務所のヒューバート？セリンガー所長を務めています。これに対して明確な判断があります。

彼のビューでは、2008年の金融危機以来、西側の世界は巨大な反グローバリゼーションを経験しています。新しい貿易協定に反対する波でも、アメリカの大統領選挙でも、この現象に対する例証です。

民意の反グローバリゼーションの波を除いて、世界経済も反グローバリゼーションの段階に入った。

金融危機以来、世界貿易の伸びはほぼ半分に減り、毎年6%を超えて3%程度に減少し、世界GDPの成長に遅れが続いています。

彼は指摘して、今の世界はすでに1つの市場の駆動の次第にグローバル化の段階に逆に入るかもしれません。

全体的に言えば、世界はもっと多くの貿易自由化を必要としないかもしれません。

セリンバーグは18日、21世紀経済報道の取材に対し、「貿易自由化がもたらした最大多数のメリットはすでに得られた。貿易自由化による副作用もずっと存在している。さらに貿易自由化を通じて効率的な利得を獲得したいなら、より多くの再分配が必要だ」と述べた。

彼のビューでは、このような不安定な状況の中で、中国といくつかの主要な経済パートナー、例えばヨーロッパ、アメリカと他の国との間の潜在的な貿易衝突は、実用主義と外交ルートで解決すべきです。

席林格は、中国は2つのことができると考えています。まず、経済の再バランスを継続して、純粋な輸出ガイドモードからより強く国内需要に取り組むべきです。

同時に、実用主義といくつかのパートナーの国内経済と政治的制約要因の理解は、最終的には誰もが利益を受けることができない貿易戦争の局面を防ぐのに役立ちます。