Le Système Du Marché Ou La Tristesse Des Actions

La ville de dispersion n 'est pas responsable de la dispersion des ménages, elle est le résultat d' un système de marché qui fait le tour de l 'argent.

Il n 'y a pas de mal à réformer le marché pour le développement, mais il ne faut pas non plus que les diasporas en pâtissent.

Couper la queue, couper les poireaux, quel est l 'essence de ce mot "couper"? Ne vaut - il pas la peine de réfléchir?

Au lieu d 'assurer une protection efficace aux investisseurs de la diaspora, la réglementation de l' adéquation de l 'investisseur (ci - après dénommée « la méthode ») risque d' aggraver la « coupe de poireaux ».

L 'inclusion de disperseurs relativement peu résistants aux risques, qu' ils soient "conservateurs" ou "robustes", n 'est pas une protection, mais plutôt un déni de leur droit d' accéder aux marchés de capitaux et d 'obtenir le retour de leurs investissements.

Il est vrai que les nouvelles opérations comportent un risque, que les fusions - acquisitions peuvent être réorganisées et que l 'unité conceptuelle St court un risque plus élevé; mais tout le monde sait que les risques et les gains sont un jumeau pour les marchés de capitaux.

Sans risque, il n 'y a pas de gains.

Si

En fait, le fait de placer le marché a dans la zone à risque moyen revient à reconnaître que notre marché est un lieu où les gros poissons mangent du poisson, les petits poissons mangent des crevettes.

Le problème est qu 'il n' est pas possible d 'expulser tous les petits poissons et crevettes; au contraire, plus l' esprit d 'aventure et les achats fréquents sont fréquents, plus il est probable que les investisseurs à risque seront étiquetés.

En tant qu 'investisseur personnel, même s' il est possible d' avoir des millions de dollars de capital, il n 'est pas nécessairement à même de supporter des risques financiers importants.

En ce qui concerne les manœuvres habituelles et les pièges à mines, ne serait - ce pas plus prévenant?

Il est indéniable que sur notre marché a, plus d 'un demi - million d' investisseurs privés ne sont pas minoritaires, mais qu 'un financement plus important, au mieux, n' est rien d 'autre qu' un gros distributeur.

Plus les grands distributeurs sont nombreux, plus les risques de spéculation sur le marché sont grands.

La protection des investisseurs, en particulier des petits et moyens investisseurs, est notre priorité absolue.

C 'est - à - dire, peut - être, un dilemme que nous avons toujours voulu résoudre et que nous n' avons pas réussi à résoudre.

S' il est possible de faire face à cette situation, il y aura une majorité.

Le groupe puissant de la diaspora, qui n 'est pas dominant, n' est qu 'un poireau coupé en morceaux. Alors, le point de départ et le point d' ancrage de sa politique de protection ne devraient pas être de chasser les poissons du gouffre et de les diviser en deux.

Sinon, qu 'est - ce que c' est que de couper des poireaux?

Il est indéniable que si nos marchés sont dominés par les investisseurs institutionnels, comme les marchés développés à l 'étranger, il n' y a peut - être pas de problème de dispersion et il n 'y a pas de distinction ni de distinction entre les investisseurs appropriés.

Personne ne peut ignorer sa propre réalité, et encore moins arracher une de ses cheveux.

Quelle que soit la volonté des concepteurs de l 'approche de s' intégrer à l' échelle internationale.

Après tout, le marché de la dispersion n 'est pas la faute des épargnants, mais le résultat d' un système de marché qui fait le tour de l 'argent.

Il n 'y a pas de mal à dire qu' il faut réformer le marché pour développer des normes pour progresser, mais il ne faut pas non plus que les diasporas en souffrent.

Couper la queue, couper les poireaux, comment un mot "couper"? Quelle est l 'essence de ce mot? N' est - ce pas très utile pour nous tous, en particulier pour ceux qui décident des politiques?

Le monde des chaussures et des chapeaux