Qu 'En Pensez - Vous?

Dans de nombreuses sociétés, il existe des dispositions de ce type: « les employés sont considérés comme absents en retard d 'un certain temps et l' entreprise peut déduire le montant correspondant de leur salaire...».

Dans cette affaire, le tribunal de Haidian a conclu que l 'on pouvait tirer quelques enseignements.

Examen au fond

Les employés ont été licenciés en retard et ont demandé à la compagnie de rembourser les retenues de salaire.

En mars 2012, m. Wang a pris ses fonctions à Beijing New Industries Culture and Art Co.

Les deux parties ont conclu un contrat de travail pour la période allant de cette date à mars 2015 et le salaire de M. Wang est fixé à 8 000 dollars par mois.

Pendant son mandat, m. Wang travaillait pendant cinq jours par semaine et travaillait de 8 h 30 à 17 h 30 (une heure de pause à midi) par jour, et le temps de travail était passé par carte.

Toutefois, en raison de retards répétés entre mars et mai 2014, la société a déduit le salaire de M. Wang sur la base des relevés de cartes.

La société s' en est inspirée.

« plus de trois fois par mois de retard de plus de 30 minutes sont considérés comme un absentéisme, le contrat de travail est automatiquement résilié », et M. Wang a été sévèrement condamné à une amende de trois fois le salaire journalier et licencié le 26 mai 2014.

Par la suite, m. Wang a demandé l 'arbitrage devant la Commission d' arbitrage des conflits du travail de la région de Haidian au motif qu 'il demandait à la société de payer son salaire.

M. Wang a estimé que la société n 'avait pas le droit de retenir les salaires et lui a demandé de les restituer.

Le Comité a décidé que la société devait verser à M. Wang une différence de salaire de 10 199 dollars pour la période allant de mars 2014 à mai 2014.

La société a intenté une action contre la décision du Tribunal de Haidian.

Le procès

Il a dit qu 'il était en retard plusieurs fois, qu' il était absent, et que la société a eu trois fois de retard.

Au cours de l 'audience, la société a présenté son carnet de présence et indiqué que M. Wang avait été en retard de plus de 30 minutes à 13 et 7 fois entre mars et mai 2014.

Conformément au règlement de l 'entreprise de tenir compte des retards dans la mise en œuvre de la comptabilité, dans le salaire de 1 737 yuan et 962 Yuan respectivement.

En outre, étant donné que M. Wang a plus de trois fois de retard de plus de 30 minutes au cours des deux mois susmentionnés, à compter de la quatrième fois, le salaire journalier est déduit de trois fois, sur la base de l 'absentéisme.

La société

L 'absentéisme est passible d' une amende de trois fois le salaire journalier et d 'une résiliation automatique du contrat de travail.

En avril 2014, m. Wang a refusé d 'appliquer le nouveau Code du personnel au motif qu' il ne connaissait pas le nouveau Code.

M. Wang a commencé à appliquer le nouveau Code du personnel en avril 2014, en consultation avec le Directeur général du Liban.

La signature de M. Wang est indiquée ci - dessous.

La société a également fourni les relevés de pointage, mais sans la signature de M. Wang.

M. Wang a indiqué qu 'au moment de sa signature, la société ne lui avait pas présenté de Code du personnel et qu' elle lui avait fait savoir que ses horaires de travail étaient plus souples et qu 'un accord oral avait été conclu à ce sujet.

La société n 'a pas non plus signé le sceau officiel de l' entreprise et d 'autres personnes dans le bulletin de présence de M. Wang.

M. Wang a confirmé les informations figurant dans le carnet de présence, mais a indiqué que le retard était dû à l 'assouplissement des horaires de travail.

Verdict

La Cour a estimé que le système de la société était illégal et a ordonné le remboursement de la différence de salaire de 10 000 yuan.

Le Tribunal a estimé que M. Wang, tout en préconisant un accord oral avec la société sur l 'application d' un système de travail souple, n 'avait pas fourni de preuves à cet égard et a rejeté l' argument de la société New Industries selon lequel le fait que M. Wang ait pris le retard susmentionné Dans l 'examen d' admission constituait un retard.

La Cour n 'a pas contesté la déduction de 1 737 et 962 dollars respectivement opérée par la société pour la période correspondante en raison de la durée du retard.

En outre, dans le Code du personnel, la nouvelle entreprise a imposé une amende de trois fois le salaire journalier pour les employés ayant plus de 30 minutes de retard et l 'a fait appliquer à M. Wang.

À cet égard, bien qu 'il y ait eu des retards répétés de plus de 30 minutes, m. Wang s' est rendu à son travail et s' est acquitté de son obligation de fournir du travail en tant que travailleur.

La société de la nouvelle industrie a procédé à une déduction correspondante pour retard de paiement de M. Wang, ce qui a entraîné une nouvelle retenue de salaire de trois fois le jour même, en violation des dispositions impératives de la loi sur les contrats de travail et sans fondement raisonnable.

En conséquence, le Tribunal a décidé que la société New Industries devait verser à M. Wang une différence de salaire de 10 199 dollars.