Gucci A Porté Plainte Contre Senda Pour Violation De Ses Droits À 180 000 $.

Fondée en Italie "Gucci Gucci" est de renommée mondiale marque de luxe, un motif imprimé avec une "Gg" marque comme "symbolique" de l'identité et de la richesse dans toutes sortes de sacs, chaussures gucci, hommes d'affaires et de la société par des célébrités.

Toutefois, un tel luxe pour haut de gamme, célèbre "Gg" marque également subi l'infraction, et de fait est bien connu des entreprises nationales - - Jiangsu envoyerune Group Co., Ltd.

Le 15 avril, le Tribunal du Nouveau district de Pudong de la ville de Shanghai a rendu une décision de première instance dans l 'affaire gucciogucci Inc. C. Senda, Shanghai First Babel Company Limited, dans laquelle le défendeur, Senda and the first Babel Company, avait immédiatement mis fin aux atteintes au droit exclusif d' enregistrement des marques; le défendeur, Senda, devait indemniser le demandeur, gucciogucci Inc.

En août 2006, la société guchogushi a découvert avec surprise la présence de sandales de style féminin portant une marque de commerce « Gg » dans la première octave de Pudong, à Shanghai, où la doublure extérieure de la chaussure contenait un grand nombre de marques « Gg », alors que la chaussure était en cuir central et portait la marque « Senda - woman ».

De toute évidence, la production de chaussures par envoyerune Ltd, et être envoyerune de compteurs de vente, qui seulement pour le montant de 187 dollars.

Qiaogu antique et la société estime que le comportement de la société et la première Yaohan envoyerune facile à tromper le public, pour que le public les sources de l'erreur de marchandises, ou l'erreur de penser que l'existence d'un lien entre le produit spécifique et le plaignant, constitué une violation du droit des marques sur le plaignant, de sorte que la requête de la Cour que les deux accusés de mettre immédiatement fin à l'infraction, commune de compensation de perte économique un total de 615446 yuan renminbi.

Le défendeur, Senda, a fait valoir que les sandales féminines qu 'il avait produites étaient clairement étiquetées sur sa propre marque, et que les boîtes de chaussures indiquaient clairement le nom de l' entreprise et les marques graphiques de la société, tandis que les chaussures étaient vendues dans un casier exclusif de Senda, en tant que marques bien connues de la Chine, et que le consommateur n 'était pas induit en erreur.

"Ancien qiaogu et société de produits chaussants appartiennent à des types de produits, la plupart des sociétés appartenant à la plage moyenne de noir, deux avec la foule, la consommation de distinguer les".

Dans le même temps, Senda affirme que l 'image "Gg" sur les chaussures de la femme concernée n' est pas en fait une marque de fabrique, ni un modèle attaché à la marchandise ou à l 'emballage, mais qu' elle est simplement un "symbole de marque" en tant que motif de texture pour Les chaussures.

À l 'issue de la procédure, le Tribunal a estimé que la marque « Gg » était devenue une marque de haut niveau dans des domaines tels que l' habillement, les chaussures, les articles en cuir, etc., et que la société Senda utilisait des dessins « Gg » sur des sandales de type féminin, et que les consommateurs pouvaient se tromper en pensant que la société Senda avait lancé le produit en question en collaboration avec la société guchogush ou que la production et la vente de la société avaient été acceptées par la société.

En outre, les produits de la société guchogushi étaient classés différemment, les chaussures appartenant pour la plupart à la catégorie des produits de haut de gamme, et l 'utilisation des marques en cause dans le cadre de l' affaire aurait pour effet de modifier l 'évaluation des marques « graphiques Gg » par le public concerné en ce qui concerne leur fonction de reconnaissance, ce qui aurait à long terme une incidence directe sur la visibilité des marques « Gg », ce qui aurait pour effet de diluer les marques.

La Cour a également souligné que les consommateurs eux - mêmes au moment de l'achat à l'origine des produits "de ne pas confondre" ne signifie pas que les acheteurs autour ne produit pas de confusion.

Les femmes uniquement dans la partie centrale de la chaussure marquée "Senda-woman" marquage, lorsque les consommateurs en pratique, les autres ne voient pas d'être pieds couverts de marquage "Senda-woman", au lieu de chaussures périphérique situé sur la doublure de l'APU "logo est clairement visible, ce qui entraînerait d'autres acheteurs de la consommation réelle marque erreur, cette situation sans aucun doute de réduire" Gg graphique "la valeur de marques sur sa reconnaissance de jouer son rôle.

Société spécialisée dans la production de chaussures en cuir noir comme prestataires, pour l'industrie de célèbres marques d'enregistrement possède bien sûr l'obligation, qui dans ce cas pour le choix d'un tissu pour chaussures il y a faute.

En résumé, le Tribunal a statué sur le montant de l 'indemnité à verser à la société sendart, selon qu' il convenait, en se fondant sur la connaissance publique de la marque du demandeur, les circonstances de la violation commise par le défendeur, l 'ampleur et les conséquences de la faute subjective et les dépenses raisonnables que le demandeur devait engager pour mettre fin à la violation.