ロンドンの子供服ウィークは多くの人を不快にさせる運命にある

世界各地では、毎年ほぼ毎週ファッションショーが登場し、1週間に1回や2回ではないこともある。例えば、イスタンブール（Istanbul）ファッションウィークは先週土曜日に終わったばかりで、インドでは3月22日〜26日にラクメファッションウィーク（Lakméfashion week）が開催され、モスクワファッションウィークは3月29日に開幕する。実は、ジョン・チェイバー（John Chever）の短編小説「スイマー」（The Swimmer）は、郊外のプールから別のプールへリレーするのではなく、年間を通じて1つのファッションウィークから別のファッションウィークへと転戦することを意味するファッションウィークのたとえとしてぴったりだと思っていた。

しかし、私がそう言ったのは明らかに問題がありました。問題は本当に空きがあることで、その空白を埋めるためにファッションウィークを追加するに違いありません。ロンドンでは先日、イスタンブールとインドファッションウィークの間に、初のキッズファッションウィーク（Kids Fashion Week）が開催された。そう、ロンドンでは婦人服ウィークが開催されています。昨年はメンズウィークが開催され、今では子供服週間も発売されている。しかし、男装週間（称賛が絶えない）とは異なり、多くの人が不快に思う運命にある。

ファッションショーはなんと、汚れのない子供にも手を染めている！ブランドに侵されていない浄土をこの世界に残してはいけないのだろうか。子供を生意気な消費主義思潮から守る！などといったことは枚挙にいとまがない。それに、子供に魔の手を伸ばすのは簡単だ！私は親としてもファッション業界の人としても（必ずしも上記の順序ではありません）、私はこれに対して特に意見がありますが、これらの理由は本質的にでたらめだからではありません。

ディズニー（Disney）からマクドナルド（McDonald’s）に至るまで、子供たちはブランドの影響を受けてきた。そしてこのような状況は長い間続いてきた。大人と同じように、彼らもブランドマニアが何を意味するのかよく知っていて、私の7歳の子供はアップルがノキアよりクールな理由をもっともらしく言うことができます。

唯一太鼓の中に隠れているのはブランドそのものだ。子供の頃によく知っていたブランドは、ドゥギャバンナ（Dolce&Gabbana）やレイチェル・リリーではなく、Danskinとローランド・アイズ（Laura Ashley）だけだったと思います。また、キッズファッションウィーク（任意のファッションウィーク）を開催することには多くのメリットがあります。

ロンドン市政府の立場から見ても、ホテル、飲食、タクシー業界などの関連産業すべてに対する牽引効果から見ても、ファッションウィークの開催はメリットがデメリットより大きい。もちろん、ロンドン市政府はそれを喜んでいる。（これは、業界全体の将来性が懸念されているにもかかわらず、ファッションウィークの開催方法を変えるのは難しいと感じている理由です。各都市はファッションウィークのキャンセルや短縮を望んでいません。見学者はできるだけ滞在時間を延長し、自分の都市で大いに消費することを望んでいます。）

ブランド自身の角度から見ると、ファッションウィークの開催にも大いに役立つ：子供ファッションウィークの創設は、ファッションブランドの自己位置づけ「ライフスタイル」の願いを実現することができ、生活はもちろん、家族の各年齢層を含めなければならない。子どもの売り込みを通じてに服を着せるお金をかけないギャグは、ブランドに霧散している大人をからかっている。そして彼らは小さい頃から子供を「誘惑」し、大人になるとブランドの忠実なファンになる。結局、最近の子供たちへの親切な人には、グッチ（Gucci）、バーバリー（Burberry）、ディオール（Dior）、ステラ・マッカートニー（Stella McCartney）などの有名ブランドも含まれている（今回はロンドンの子供ファッションウィークには登場しなかったが）。

子供のファッションショー全体が2日間（水と木、水は一般公開）続き、T型台秀場にはPaul Smith Junior、Chloé、Little Marc Jacobs、ディゼル（Diesel）などのファッションブランドが展開する子供服シリーズ。ロンドンの子供服ウィークの開催を発表した際、オンライン子供服ブランドAlex and Alexaの創業者アレックス・セオドアネス（Alex Theophanous）氏は「子供服デザイナー専門的な展示プラットフォームがあるべきだと考えている。このようなイベントを開催することで、子供服を世界中に広げたいと考えています。”{page_break}

では、本当の問題は何ですか。これは保護者がどのくらいのお金を使って子供のファッションを購入したいかに関係ありません。私はすべての保護者に自分で判断させます：子供は体の発育が速いので数ヶ月ごとにに服を着せる体に合わないし、屋外で走り回るのも好きなので、25ドルを超える服を買い足す価値があるのではないでしょうか。（個人的には損だと思っているが、本人の見方にすぎない）、子供にミニ版の大人の服を着させるかどうかにかかわらず、保護者は永遠の心の跡を望んで、子供に縮小版の大人の服を着させる時に最も徹底的に表現されている、子供をモデルにするかどうかにかかわらず、子供がモデルになると、濃い化粧が避けられず、プライバシーを探ることもあり、多くの大人が不安になることが多い。

本当の問題は、情報を伝える道が間違っていることだ。メディア理論家のマーシャル・マクルーハン（Marshall McLuhan）はきっとそれを理解できると思います。ファッションショーがどんなに人気があっても過言ではないが、子供のファッションショーは温かくなければならない。言い換えれば、T型台が視聴者に伝えるのは全体的な印象であり、これは映画と同じように、観客が受け入れるのは完全に形になったものだ。一方、子供のファッションショーは（大人のファッションショーよりも）自由な天地であり、子供としての感覚力で遊びを覚え始め、子供たちを空にするべきだ。

子供の頃は服の効用（保温と保護機能を除く）を徐々に知っていく段階だった。服は自分の身分を明らかにする有効な手段である：カウボーイとTシャツを着た偽の少年、薄い紗のスカートを着た王女、点状の縞の服を着た怪人――これらのキャラクターのうちの子供は実際に逆さまになったことがある。子供が頭から足にかけてピンクの服を着ていたり、合わないデザインを着ていたりするのは、服を着る方法が分からないからではなく、自分で選んだ結果によるものです。それでも、自分の選択が周囲に影響を与えることが大切であることが徐々にわかってきた（今では特に）。イメージは人付き合いの鍵となるからだ。

大人はそれをもっとよく知っている。彼らにとって、T型台は自分に異なる選択の機会を提供しただけだ。しかし、子供は特定の場所で自分のアイデンティティを解釈する必要があります。ファッション業界は長い目で見て、子供が自分で決めなければならない：必要ならT型テーブルではなく、店舗に置く。ファッション業界にはこの知恵があると思います。

もちろん、ファッションは私たちに「べき」が「望む」と同じではないことを教えてくれます。黒いズボンは誰にでも似合うはずだが、実際にはそうではないことが分かっている（誰もが黒い服を着ているわけではない）。